К проблеме исследования политического участия молодежи современной российской провинции. Молодежный парламент как форма политической социализации и политического участия молодежи

Башук Артем Сергеевич,студент, филиал ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» в г.Тихорецке, г. Тихорецк[email protected]

Научный руководитель: Сердюк Ирина Ивановна,кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры экономики и менеджмента, филиал ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» в г.Тихорецке, г. Тихорецк[email protected]

Участие молодежи в политической жизни современной России

Аннотация.Вданной статье рассматриваются актуальные проблемыучастия молодежи в политической жизни современной России. Рассматривается значимость участияроссийской молодежи в работе различных политических партий. Определяется роль студенческой молодежи в политической жизни страны.Ключевые слова:молодежь, молодежный социум, политика, политические партии, социализация, студенчество.

В настоящее время политика все больше интересует российскую молодежь. Молодые люди

начинают понимать, что в конкретноисторических условиях политика может оказать большое воздействие либо на ускорение, либо на замедление социального прогресса общества, а значит и на положение и социальный статус самой молодежи. Участие молодежи в политической жизни общества сегодня –это одна из наиболее

актуальных проблем российского общества. При этом цели, которые преследует молодежь, весьма разнообразны.Участие молодежи в политическом процессе страны является важным и необходимым.

Молодежь –это важнейший социальный и электоральный ресурс общества, который может быть использован различными партиями, политическими лидерами и силами в своих интересах1.Участие молодежи в политической жизни современнойРоссииактуально, что обусловлено рядом причин:–избирательное право в России имеют около 25 млн. молодых людей в возрасте от 18 до 29 лет, что составляет около 25 % от общего числа избирателей;–молодежь является динамичной и энергичной социальной группой, которая будетопределять развитие общества и государства в будущем;–молодежь предопределяет занятость населения,его трудовую активность на ближайшее время. поэтому от молодежи зависит экономическое развитие государства и его мощь.Поэтому в современной России обращение политических сил к молодежи, изучение и решение ее проблем, привлечение к участию в политическом процессе становится необходимыми актуальным.Процесс формирования личности не происходит в изолированной узкой среде, он осуществляется в контексте более или менее развитого общества. Социальная обусловленность личности носит конкретноисторический характер .Ближайшие

цели, к которым стремятся

молодые участники политического процесса –социализация молодежив современном обществе, саморазвитие личности молодого человека, приобретение коммуникативных навыков. Более отдаленные цели –влияние на власть и контроль над властью, взаимодействия в процессе управления, приобретение навыков государственного управления на федеральном и местном уровне. Можно утверждать, что молодежь, вступившая в возраст сознательного мировосприятия, рассматривает процесс политического участия как способ самоутверждения, политического обучения, карьерного роста, вхождения в политическую систему, в среду политической элиты.О статусе молодежи в политической жизни общества невозможно судить лишь на основе формального включения молодых людей в структуры власти. Для этого важно оценить уровень их самоидентификации с этими структурами, а также степень их активности в различных формах политической деятельности.Высокий уровень самоидентификации предполагает самоощущение своей причастности к принятию управленческих решений, отождествление себя в качестве субъекта властных отношений и свидетельствует о высокой степени включенности молодых людей в политическую жизнь общества.Положение молодежи в политической жизни характеризуется степенью включенности молодых людей в структуры власти различных уровней и самоидентификацией с ними в качестве субъекта властных отношений, а также широтой возможностей для их участия в различных формах политической деятельности, в том числе в стихийном волеизъявлении своих политических прав и свобод. Для современного общества характерно многообразие форм участия молодежи в политической жизни:–участие в голосовании;–представительное участие молодежи в органах власти Российской Федерации и в местном самоуправлении;–создание молодежных организаций, движений;–участие в деятельности политических партий (в партии«Единой России»–«Молодая гвардия», в КПРФ–«Союз коммунистической молодежи», в ЛДПР –«Молодежный центр ЛДПР»);–участие в акциях стихийного волеизъявления своих политических нрав и свобод (митинги, забастовки и другие формы социального протеста) 3.Российская молодежь выступает не столько возрастной, сколько особой социальнопсихологической и творческой категорией людей. Нельзя недооценивать важность молодежного социума в политическом процессах России.

Молодежь, являясь субъектом политических и социальных отношений –активной частью общества и может повлиять на ход осуществления политического решения. В целом молодое поколение удовлетворено теми возможностями выражать свои политические взгляды, которые реально существуют в стране, и были описаны выше 3.Рассматривая данную тематику нельзя забывать о том, что сегодня молодежь сама начинает осознавать важность использования политических рычагов во благо народа и развития общества. Молодежь теперь сама идет в политику, и процесс этот носит уже глобальный характер. Более того, молодежь является преобразователем социальной культуры и организации общества, т.е. предопределяет социальный прогресс. Иными словами, молодежь несет в себе колоссально мощный инновационный потенциал, являющийся источником нынешних и особенно будущих изменений в общественной жизни. Возрастание роли молодежи в жизни общества –это закономерная тенденция, которая в большей степени проявляется на современном этапе модернизации. Но все же и на сегодняшний день в России поразному оценивают степень включенности современной молодежи в политические процессы. Нельзя недооценивать важность молодежного социума в политическом процессах России. Молодежь выступает не столько возрастной, сколько особой социальнопсихологическойи творческой категорией людей, которая являясь субъектом политических и социальных отношений –активной частью общества и может повлиять на ход осуществления политического решения.

Молодежь сегодня –это движущая сила, которая должна сама реализовывать свой политический потенциал и которая может достаточно много сделать и для себя, и для своей страны.Особое место в молодежной группе занимает студенчество. Оно обладает достаточно высоким уровнем профессиональной и личностной культуры, активным интересом к различным аспектам жизнедеятельности, пространственной локализацией и органично присущей ему способностью к самоорганизации.На современном этапе студенческое движение развивается как в рамках молодежного общественного движения, так и самостоятельно, в своих организационных правовых формах. Существует большое количество студенческих общественных объединений при немногочисленной членской базе (это касается не только региональных и местных общественных объединений, но и межрегиональных). Студенческое движение в России представлено, с одной стороны, общественнымдвижением студентов, с другой –профсоюзным студенческим движением. Принципиальных различий в подходах к деятельности профсоюзных и общественных организаций студентов нет. Однако профсоюзы делают акцент в своей деятельности на решении социальных вопросов студентов, общественные объединения направляют свои усилия в русло поддержки социальнозначимых инициатив студенческой молодежи, создания условий для всесторонней самореализации студентов.

Обеспечение участия студенчества в социальнополитической жизни страны на общероссийском, региональном и местном уровнях осуществляется через органы студенческого самоуправления.Оно является важным фактором развития демократических форм управления в системе высшего и среднего профессионального образования и значимым элементом самореализации и волеизъявления студенчества как наиболее активной части молодежи. Сегодня органы студенческого самоуправления существуют в каждом третьем учреждении высшего и каждом четвертом учреждении среднего профессионального образования.Взаключении отметим, что будущее всего общества будет реализовываться только через деятельность тех, кто сегодня составляет молодежь, и, понимая это, политические лидеры говорят о необходимости поддержки активности молодежи, в том числе в политической сфере. Тем самым, все преобразования, которые проводятся в нашей стране, во многом ориентированы на молодежь. Данный подход представляется целесообразным, ведь результаты предпринимаемых мер будут важны и заметны для всего общества.

Ставрополь: Ставролит, 2015. –111 с.2.Сердюк И.И. Условия формирования и развития личности. // Научнометодический электронный журнал Концепт. –2016. –Т. 15. –С. 17411745.3.Басов Н.Ф. Социальная работа с молодежью: Учебное пособие. / 4е изд. –М.: Дашков и К, 2015. –327 с.

Пфетцер С.А.

Начальник управления социальной и воспитательной работы Кемеровского государственного университета

К ПРОБЛЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ МОЛОДЕЖИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ПРОВИНЦИИ

Аннотация

В статье анализируются отечественные и зарубежные исследования особенностей содержательных характеристик и детерминант политического участия современной российской молодежи. Обосновывается модель исследования политического участия молодежи современной российской провинции.

Ключевые слова: политические ценности, политическое поведение, политическое участие, молодежь.

Pfettser S. A.

The head of department on social and educational work of the Kemerovo state university

TO THE PROBLEM OF RESEARCH OF POLITICAL PARTICIPATION OF YOUTH OF THE MODERN RUSSIAN PROVINCE

Abstract

In article domestic and foreign researches of features of substantial characteristics and a determinant of political participation of modern Russian youth are analyzed. The model of research of political participation of youth of the modern Russian province locates.

Keywords: political values, political behavior, political participation, youth.

Молодежь России, как большая социальная общность, весьма неоднородна в социально-экономическом, культурном и ценностном отношении, что определяет и неоднородность системы ее политических ориентаций. Неслучайно, разные авторы зачастую обнаруживают у современной российской молодежи направленность на совершенно противоположные политические ценности. Так, по данным серии качественных исследований, проведенных «Лабораторией Крыштановской», самой распространенной идеологией в среде российской городской молодежи являются либерально-демократические взгляды . О.В. Сорокин, напротив, полагает, что «несмотря на сохраняющийся плюрализм политических ориентаций в молодежной среде, прослеживается вектор объединения молодежи на основе идеи возрождения России, а также на национально-патриотических идеях. При этом сохраняется риск всплеска националистических проявлений в ее среде» . А.В. Селезнева указывает на актуальность как для старших возрастных групп, так и для «путинского поколения» так называемых «ценностей безопасности», т.е. материалистических ценностей, проявляющихся в политической сфере ориентацией на «отсутствие войны», «стабильную экономику», «борьбу с преступностью», «порядок в стране» и т.п. . Е.А. Самсонова анализирует выраженность в системе политических ценностей молодежи таких биполярных компонентов, как «индивидуальное» – «коллективное» (свобода, конкурентность, предприимчивость, эгоистичность, самостоятельность); «материальное» – «духовное» (материальное благосостояние, экономический прагматизм, циничность, коррумпрованность государственных и правоохранительных органов власти); «авторитарное» – «демократичное» (агрессивные виды включения в политику, национализм, экстремизм, готовность к применению силы и жестким средствам устранения оппозиции). При этом интегрирующим молодежь и старшие поколения, по ее мнению, оказывается одинаково значимый для них «архетип авторитарности», обеспечивающий преемственность социально-политических ценностей и позволяющий предположить реальность возвращения российского общества в авторитарное русло даже в случае полной смены поколений в структурах власти . Таким образом, в зависимости от установки исследователя в качестве «ядра» системы политических ценностей современной российской молодежи рассматривается практически весь возможный спектр идеологических предпочтений.

Противоречивость политических ценностей сегодняшней молодежи закономерно проявляется и в разнонаправленности ее политического поведения. В этой связи С.А. Пахоменко характеризует политическое поведение молодежи как противоречивое и иррациональное, что, по его мнению, связано с амбивалентностью, противоречивостью ценностных ориентаций и политических установок современной молодежи, усилением аномичности и деструктивности в обществе. Согласно автору, политическое поведение российской молодежи содержит установки на политический плюрализм, но авторитарно по формам политического взаимодействия. По результатам его исследования, такое политическое поведение отличается спонтанностью политического выбора и нестабильностью политических предпочтений, сочетанием «пассивности, политического отчуждения и терпеливо-подданнического политического поведения молодежи с всплесками иррационального, протестного и даже экстремистского политического поведения» .

О.В. Сорокин объясняет подобную противоречивость прежде всего универсальными отличительными особенностями молодежи – переходным характером периода молодости, промежуточностью ее социального положения, неполной самостоятельностью молодежи как субъекта социальных отношений, незавершенностью процесса формирования социальной зрелости и т.п. Как следствие, политическое сознание молодежи в принципе отличается неоднородностью, маргинальностью, лабильностью и экстремальностью. Формирование же специфических черт политического сознания современной российской молодежи в условиях трансформации российского общества, особенно в ситуации неопределенности 1990-х гг., связанно, по мнению автора, с разрушением традиционных ценностно-нормативных структур массового сознания, что проявилось в тотальном падении доверия, росте социально-политического отчуждения, снижении социально-политических интересов и росте нигилизма. В результате влияния этих общих и специфических факторов наиболее характерными для современной российской молодежи являются противоположные установки на стабильность и на риск, а также полярные традиционные коллективистско-патерналистские и современные либерально-индивидуалистические ориентации, соединение которых и обуславливает особенности политического поведения нынешней молодежи .

Двойственность политического поведения в целом выражается и в различиях отдельных содержательных характеристик политического участия современной российской молодежи: его активности, институционализированности и конвенциональности. Активность гражданского и политического участия молодежи в большинстве случаев оценивается как низкая. Так, по данным различных социологических исследований лишь 7-10% российской молодежи вовлечено в деятельность тех или иных гражданских организаций разного типа. Согласно результатам опросов исследовательской группы «Циркон», общая политическая и общественная активность российской молодежи невысока, значительная ее часть (от 46 до 62%) вообще не принимает никакого участия в общественной и политической жизни . Авторы доклада ООН объясняют это отсутствием у российской молодежи какой-либо реальной возможности участвовать в процессах принятия решений. Поэтому ее политическое участие ограничивается, как правило, требованиями сохранения «процедурного минимума» демократии. При этом значительная часть молодых людей открыто отвергает такой ритуальный вид участия, ассоциируя его с формальной политикой и предпочитая оставаться от нее в стороне. С другой стороны, в этом же докладе отмечаются и признаки намечающегося политического «пробуждения» молодежи . Достаточно оптимистичную оценку уровня политического участия современной российской молодежи дают Е.П. Савруцкая и С.В. Устинкин: согласно результатам их исследований, молодое поколение в целом интересуется политикой и готово к активному участию в политической жизни страны. Однако и они констатируют заметное снижение интереса молодежи к политической жизни за последние пять лет – с 41 до 35% выразивших такую заинтересованность .

К.А. Катушева указывает на целый ряд причин роста абсентеизма в молодежной среде: низкий уровень политической культуры и политико-правовой грамотности; утрата доверия к государственным органам и электоральному процессу; мнение о том, что между гражданским обществом и властью нет диалога, представление о гражданах как об «оппозиции» государственной власти; отсутствие эффективно функционирующих социально-политических «лифтов»; низкий уровень жизни молодежи . Однако большинство политологов, анализирующих данную проблему, в качестве основного фактора снижения уровня политического участия называют его «заорганизованность», принудительность, мобилизационный характер.

Соответственно, политическое участие российской молодежи определяется преимущественно как институционализированное или мобилизованное. По словам Г.А. Казначеевой, деятельность государственных структур, направленная на поддержку молодежного движения и создание условий для его развития, является ничем иным как институционализацией участия молодого поколения в политических процессах. Рассматривая перспективы институционализации политического участия российской молодежи, автор приходит к выводу, что принудительность и манипулятивность политической социализации неизбежно упрощает цели и смысл молодежного политического движения, негативно сказываясь не только на участии молодежи в политических процессах, но и на формировании в России демократической политической системы . Преобладание институционализированной, мобилизованной активности российской молодежи над автономной берет начало еще в советский период, «когда в условиях административно-командной системы сложился своеобразный технократический подход к молодому поко­лению преимущественно как к объекту социализации, иде­ологического воздействия, воспитания, пассивному исполнителю готовых решений. Подобный подход не мог не отразиться на политической активности и на реальном участии молодежи в политической жизни. Несмотря на формальное соблюдение пред­ставительства этой части общества в выборных государственных органах, ее фактическое влияние на политику оставалось непропорционально малым. Жестко ограничен­ная институциональными формами политическая актив­ность молодых людей имела скорее ритуальный характер и не отражала зачастую их реальных групповых интересов и возможностей. Искреннее желание молодых людей и даже молодежных организаций что-либо изменить, наталкиваясь на непреодолимые препятствия со стороны отла­женной бюрократической системы, сменялось разочаро­ванием. Чаще всего это заканчивалось отказом от борьбы и принятием идеологии конформизма» .

По словам О.Г. Щениной, в современной России «отмечается тенденция на сворачивание реального участия молодежи в политике, в управлении делами государства и общества» . В сложившихся социально-политических условиях основным каналом осуществления политической активности молодежи закономерно становится так называемое «системное» политическое участие. В этой связи многие исследователи полагают, что отмечаемый некоторыми авторами рост политического участия молодежи, проявляющийся в основном увеличением численности проправительственных молодежных политических организаций и вступлением молодых людей в «партию власти», на самом деле носит характер имитации, являясь по существу «квазиучастием», обусловленным прагматическими, т.е. корыстными, карьерными и тому подобными мотивами . Однако представление о доминировании у современной российской молодежи таких узкопрагматических мотивов политического участия в определенной степени опровергается результатами социологических исследований: так, согласно данным группы «Циркон», тремя ведущими побудителями участия молодежи в общественно-политической жизни являются интерес к политике (36%), желание изменить жизнь к лучшему (32%) и желание помочь людям (18%), т.е. вполне идеалистические, «благородные» мотивы, а «низменные» прагматические побуждения, напротив, занимают самые последние места: способ подработки – 9%, принуждение – 3%, и способ «выбиться в люди» – 2% опрошенных . Это позволяет констатировать ценностную неоднородность такой социальной общности как «современная российская молодежь», определяющую и различия в направленности и характере ее политического участия.

В модели О.В. Сорокина направленность политического участия молодежи определяется преимущественным воздействием «целеориентированных», т.е. институциональных либо «саморегуляционных» механизмов, проявляющихся в форме самоорганизации молодежи. По его мнению, «следствием влияния целеориентированного регулирования властных структур становится преимущественно авторитарный тип ориентаций, с характерной доминантой индивидуализма и одновременно с декларативным национально-патриотическим оттенком. В свою очередь, саморегуляционный механизм является предпосылкой формирования преимущественно демократичных ориентаций с умеренными либеральными тенденциями» . При этом, согласно результатам его исследования, в настоящее время наблюдается определенная дисфункция институциональных форм регулирования и активизация саморегуляционных механизмов политического участия. В целом, все сказанное позволяет предположить определенную цикличность в преобладании институционализированных или самостоятельных форм политического участия молодежи в современном российском обществе и, в частности, наметившийся в последнее время рост ее неинституционализированной активности.

Возможность такой тенденции определяет важность оценки уровня конвенциальности нынешнего и ожидаемого в будущем политического участия молодежи. Сказанное приобретает особую значимость с учетом опыта «цветных революций» в странах ближнего зарубежья, в которых молодежь принимала самое активное участие. Современные западные исследователи в данном контексте отмечают, что «пробуждение» российской молодежи может носить как форму «политической кооптации», т.е. санкционированного включения в уже существующую политическую систему, так и радикализма . Авторы доклада ООН в этой связи приводят данные об усилении политической активности молодежи, ориентированной на оппозиционные партии. При этом, согласно выводам исследовательской группы «Циркон», «на фоне устойчивости показателей протестной активности российской молодежи в целом, наблюдаются некоторые явления, дающие основания для гипотезы о формировании очагов молодежного радикализма. Главным мотивирующим фактором молодежного радикализма является бедность и отсутствие каких бы то ни было перспектив на будущее» . Таким образом, характер политического участия российской молодежи, в настоящее время преимущественно конвенциональный, в обозримом будущем может подвергнуться опасному изменению. Неслучайно, что последние годы появилось значительное количество работ, непосредственно посвященных молодежному экстремизму и его профилактике. Поскольку политическое участие молодежи детерминируется ее ценностными предпочтениями, важное место в предупреждении экстремизма должно занимать изучение системы ценностей молодежи и поддержка становления ее просоциальной направленности.

Отмеченные тенденции в характере и динамике политического участия молодежи, свойственные для современной России в целом, в ряде случаев еще более заметны в российской провинции, в частности – среди молодежи Сибирского региона. Так, Е.В. Романова констатирует невысокую степени включенности молодежи Алтайского края в общественно-политическую жизнь, связанную, по ее мнению, с низкой степенью доверия ко многим политическим институтам и проявляющуюся предрасположенностью к суггестивному, конформному либо к аффективному политическому участию или же к абсентеизму . И.Ф. Печеркина, анализировавшая особенности политического участия молодежи Тюменской области, также приходит к выводу, что молодежь региона демонстрирует социальную отчужденность, апатию, недоверие к институтам общества. При этом, согласно результатам ее исследования, вовлеченность молодежи в социально одобряемые формы общественно-политической активности «крайне низка» и, одновременно, для нее характерен «крайне высокий» уровень протестной готовности. И.Ф. Печеркина связывает это с нереализованными ожиданиями, отсутствием каких-либо перспектив, «накопившейся ненавистью социальных низов», «реакцией на атмосферу застоя», развитием коммуникационных возможностей Интернета, позволяющим объединяться недовольным. Как заключает автор, «уличная» активность молодежи отчетливо растет, что создает благоприятные условия для дальнейшего распространения радикальных и экстремистских настроений в молодежной среде . Тем самым распространенный сегодня тезис о накоплении большего протестного потенциала в российской «глубинке», по-видимому, можно считать верным и в отношении молодежи.

Проведенный нами обзор исследований особенностей политического участия современной российской молодежи, демонстрирующий фактическое отсутствие единых подходов и, соответственно, противоречивость оценок, свидетельствует об актуальности изучения рассматриваемого феномена в единстве и причинно-следственной взаимосвязи с ценностными предпочтениями. Как справедливо указывает С.А. Пахоменко, «наряду с большими успехами отечественных ученых в области изучения особенностей политического поведения современной российской молодежи, следует отметить недостаточную освещенность и изученность диапазона трансформации политического поведения молодежи, слабо выявлены субъективные основы политического поведения, не проанализированы корреляции между индивидуализацией ценностей и индивидуальным политическим поведением» . Добавим, что указанная проблема особенно значима при решении задачи построения адекватной, операционализируемой и применимой на практике прогностической модели политического участия молодежи российской провинции.

Литература

1. Казначеева, Г.А. Студенческая молодежь в политическом процессе современной России: тенденции и приоритеты политического участия [Текст]: автореф. дис. … канд. полит. наук / Г.А. Казначеева. – Орел, 2004. – 27 с.
2. Катушева, К.А. Тенденции политического участия молодежи в России: политический абсентеизм, автономное и мобилизованное участие [Электронный ресурс] / К.А. Катушева // Электронный научный журнал «ГосРег». – 2012. № 1. // URL:http:// gosreg.amchs.ru/ pdffiles/1number/ articles/ Katusheva_article.pdf
3. Ментальность российской молодежи: политические ориентиры и кумиры [Электронный ресурс] // Интернет-журнал «Гефтер» //URL: http://gefter.ru/archive/8369
4. Молодежь в России. 2010. Обзор литературы. Доклад ООН [Текст] / под ред. Я. Охана. – М.: ФСГС, 2011. – 96 с.
5. Пахоменко, С.А. Трансформация политического поведения российской молодежи в условиях кризиса социокультурной идентичности [Текст] / С.А. Пахоменко. – автореф. дисс. … к.философ.н. – Ростов-на-Дону, 2007. – 26 с.
6. Печеркина, И.Ф. Социально-политическая активность молодежи и проблемы формирования гражданского общества [Текст] / И.Ф. Печеркина // Сборник материалов VIII Всероссийской научно-практической конференции по программе «Социокультурная эволюция России и ее регионов». – Уфа, АН РБ, Гилем, 2012. – С. 379-384.
7. Романова, Е.В. Формирование моделей политического поведения молодежи (по материалам социологического исследования в Алтайском крае) [Текст] / Е.В. Романова // Известия Алтайского государственного университета. – 2012. №4-1(76) – С. 254.260.
8. Савруцкая, Е.П. Анализ динамики качественных характеристик ценностного сознания молодежи России [Текст] / Е.П. Савруцкая, С.В. Устинкин// Власть. – 2011. № 10. – С. 92-96.
9. Самсонова, Е.А. Политические ценности российской молодежи в условиях социально-политических трансформаций 1990-х годов: автореф. дис. … канд. полит. наук [Текст] /Самсонова Е.А. – Саратов, 2008. – 23 с.
10. Селезнева, А.В. Политико-психологический анализ политических ценностей современных российских граждан: поколенческий срез [Текст]/ А.В. Селезнева // Вестник Томского государственного университета. – 2011. № 3.– С. 22-33.
11. Сорокин, О.В. Формирование политического сознания молодежи в условиях трансформации современного российского общества (социокультурный аспект): автореф. дис. … канд. соц. н. [Текст] / О.В. Сорокин – М., 2008. – 31 с.
12. Социально-политическая активность молодежи (некоторые результаты социологического исследования к заседанию семинара «Полития» 25 мая 2006 г.) [Электр. ресурс] // Исследовательская группа ЦИРКОН. URL: http://www.zircon.ru/upload/iblock/f5e/060525.pdf (дата обращения: 25.04.2013).
13. Тощенко, Ж.Т. Политическая социология [Текст] / Ж.Т. Тощенко. – М.: Издательство Юрайт, 2012. – 623 с.
14. Щенина, О.Г. Формы участия молодежи в политическом процессе современной России: дисс … канд. полит. наук [Текст] / – М., 2005. – 165 с.
15. Яницкий, М.С. Ценностная детерминация отношения к власти [Текст] / М.С. Яницкий, О.А. Браун // Вестник Кемеровского государственного университета № 1 (29), 2007. – С. 143-150.

Участие молодежи в политической жизни общества имеет ряд особенностей. Они связаны с сущностными характеристиками этой социально-демографической группы, с тем специфическим местом, которое занимает молодежь в общественной жизни.

В результате смены поколений происходит не только процесс простого воспроизводства, преемственности соци­альных, в том числе и социально-политических, отноше­ний, но и расширенного опыта благодаря инновационному потенциалу молодежи, а также передача накопленного, обновленного социального опыта будущим поколениям. От того, насколько эффективен этот процесс, зависит развитие, как самого молодого поколения, так и общества в целом.

Реализуя свои основные социальные функции (воспро­изводственную, инновационную, трансляционную), молодежь обретает социальную зрелость, проходит стадию ста­новления в качестве субъекта общественных отношений. Подобное проявление социального качества молодежи свя­зано со спецификой ее социального положения и определя­ется закономерностями процесса социализации в конкрет­ных общественных условиях. Это объективно накладывает отпечаток на формы и степень участия молодежи в поли­тической жизни и определяет ее особенности как субъекта политических отношений.

Первая особенность связана с незавершенностью ста­новления собственной субъектности в социально-политиче­ских отношениях. Молодежь - не ставший, а становящийся субъект общественных, в том числе политических, отноше­ний. Отсюда известные возрастные ограничения ее поли­тических прав, закрепленные законодательно. Конкретные рамки этих ограничений зависят от уровня демократизации и степени стабильности общества.

Вместе с тем нередки проявления дискриминации моло­дежи на основе возраста в нарушение существующего зако­нодательства. Ущемляются политические и социальные права молодых граждан, отмечаются факты отчуждения различных групп молодежи от социальных и политиче­ских институтов, ограничиваются возможности реализации групповых и политических интересов молодых людей. Воз­раст, таким образом, играет роль значимого стратификаци­онного основания и является важным фактором участия молодых людей в социально-политической жизни обще­ства. Возрастная дискриминация не одинаково проявля­ется в разных странах мира, а также внутри одной страны в силу исторических и социокультурных традиций, а также в связи с региональными особенностями государственной молодежной политики.

Вторая особенность молодежи как субъекта политиче­ских отношений определяется спецификой ее социального положения. Оно характеризуется неустойчивостью, под­вижностью позиций молодых людей в социальной струк­туре, относительно невысоким их социальным статусом, ограниченностью социальных связей. Это ставит молодежь в неравное положение с экономически и социально более продвинутыми группами. Тем самым создается благоприят­ная среда для возникновения разного рода социальных кон­фликтов, приобретающих нередко политическую окраску.

В нестабильном, а тем более кризисном обществе не­устойчивость как имманентная характеристика социального положения молодежи усиливается в результате социаль­ного расслоения в ее составе, способствуя росту напряжен­ности и политической конфронтации. Данная особенность более заметно проявляется в региональном разрезе в связи со значительными различиями социально-экономического положения субъектов Федерации.

И, наконец, третья особенность связана со спецификой молодежного сознания (лабильностью, трансгрессивностью, экстремальностью), обусловленной как возрастом, так и положением молодежи как социальной группы.

Лабильность сознания проявляется в недостаточ­ной твердости жизненных установок, неопределенности социальных ориентаций, поскольку социальные позиции не приобрели устойчивую форму, а процесс формирова­ния собственных нравственных убеждений (императивов), которые составляют стержень сознания, еще не завершен. В отсутствие сформированной собственной социальной позиции направленность политических настроений часто приобретает спонтанный характер и зависит от влияния внешних факторов, а зачастую - просто случая.

Трансгрессивность - это способность сознания преодо­левать барьеры (символические границы, табу, стереотипы) между существующим и новым для себя пространством, переносить образцы будущего в свою жизнь. Она реали­зуется в индивидуальном и групповом конструировании социальной реальности на микро- и макроуровне: от соб­ственной биографии до образа общества в целом. В про­цессе социального конструирования реальности молодые люди ориентируются, как правило, на референтные группы, отличающиеся более высоким статусом и престижем, более успешные в современном мире (кумиры, образцы обе­спеченной, красивой жизни). Эти образцы закрепляются в ролевых структурах молодых людей в форме ожиданий и притязаний. Но удовлетворить эти притязания удается не всем. Если увеличивается разрыв между притязаниями личности и возможностями их удовлетворения, то полити­ческие установки принимают экстремальную форму.

Под экстремальностью молодежного сознания пони­мают различные проявления максимализма в сознании и крайностей в поведении на групповом и индивидуально-личностном уровнях.

Сознание молодежи легко поддается влиянию различ­ных факторов: экономических, социальных, политических. Под их воздействием происходят осознание молодыми людьми собственного положения в обществе и консоли­дация групповых интересов. Тогда молодежь становится политической силой.

Однако путем манипулирования несформировавшимся сознанием молодежи, особенно с помощью средств массо­вой информации, можно добиться асоциальных результа­тов, превращая молодежь либо в агрессивную, либо в без­ликую, политически индифферентную массу. Наиболее привлекательным объектом удовлетворения эгоистических политических интересов становится молодежь там, где больше возможностей для спекуляций на конкретных нуж­дах молодых людей.

Таким образом, участие молодежи в политической жизни общества представляет собой особую форму консолидации ее групповых интересов, отражающих осознанные особен­ности собственного социального положения, роли и места в обществе и способ их реализации.

Рассмотренные особенности молодежи как становя­щегося субъекта политических отношений характерны не только для российского общества. Сущностные харак­теристики молодежи присущи любому обществу, хотя могут проявляться в разных формах. Так, в законодатель­стве разных стран предусмотрены неодинаковые нижние возрастные границы полноправного участия молодых людей в политической жизни. Различаются также формы дискриминации молодых людей в политической сфере. Существенное влияние на сознание молодежи оказывают национально-этнические, религиозные и другие социокуль­турные факторы. И наконец, сущностные характеристики неодинаково проявляются в условиях социальной стабиль­ности, нестабильности и кризиса.

В политическом сознании молодежи отражаются ее групповые политические интересы. На эмпирическом уровне они находят выражение в политических ориентациях и взглядах молодых людей, в их отношении к дей­ствующим структурам и институтам власти, к политиче­ским партиям и общественным движениям. Осознанные политические интересы служат выработке молодежной поколенческой идеологии и определяют направленность повседневной практической политической деятельности молодых людей.

Формирование политического сознания - сложный процесс, сопровождающийся противоречиями развития российского общества на протяжении второй половины XX и начала XXI в. По отношению к молодежи власть в этот период проявляла своеобразную ювенофобию, политиче­ское недоверие. С ней заигрывали, но от политического управления старались держаться подальше. В результате в условиях административно-командной системы сложился своеобразный технократический подход к молодому поко­лению преимущественно как к объекту социализации, иде­ологического воздействия, воспитания, пассивному испол­нителю готовых решений.

Подобный подход не мог не отразиться на политической активности и на реальном участии молодежи в политиче­ской жизни. Несмотря на формальное соблюдение пред­ставительства этой части общества в выборных государ­ственных органах, ее фактическое влияние на политику оставалось непропорционально малым. Жестко ограничен­ная институциональными формами политическая актив­ность молодых людей имела скорее ритуальный характер и не отражала зачастую их реальных групповых интере­сов и возможностей. Искреннее желание молодых людей и даже молодежных организаций что-либо изменить, натал­киваясь на непреодолимые препятствия со стороны отла­женной бюрократической системы, сменялось разочаро­ванием. Чаще всего это заканчивалось отказом от борьбы и принятием идеологии конформизма.

Массовое отчуждение молодежи от осуществления властных функций деформировало ее сознание, порождало разочарование у одних и недовольство политической систе­мой - у других. Не случайно молодежь в конце 1980-х - начале 1990-х гг. выступила на стороне сил, направленных на разрушение строя, тормозившего движение россий­ского общества по пути демократических преобразований. Однако очень скоро всплеск политической активности уступил место равнодушию, апатии, политическому ниги­лизму.

Подобная ситуация не только лишала молодежь опреде­ленности в отражении происходящего и делала непредска­зуемым ее будущее, но расшатывала зарождающиеся демо­кратические ценности в ее сознании, установку на участие в политической жизни. Именно в этот период в молодежной среде был отмечен рост недоверия к действующей полити­ческой власти, полное или частичное отчуждение молодых людей от политической жизни. Этот опыт транслируется будущим поколениям. Родителями современной молодежи сегодня являются молодые люди середины и конца 1990-х гг. Поэтому во многом подобные настроения воспроизводятся и в нынешних социально-политических условиях.

В политической жизни современного российского обще­ства, переживающего системный кризис, выделяются следующие формы политического участия молодежи.

• 1. Участие в голосовании. Политический статус моло­дежи определяется реальными, а не формально предо­ставляемыми возможностями оказывать влияние на рас­становку политических сил в обществе через участие в голосовании. Ему предшествует участие в обсуждении предвыборных программ политических партий, кандида­тов в депутаты в федеральные и местные органы власти, а также непосредственное участие в выборах. Однако моло­дежь недостаточно активно использует свой политический потенциал. Многие молодые люди во время выборов в Гос­думу (2007 г.) не воспользовались своим правом участия в голосовании, продемонстрировав политический ниги­лизм и предоставив тем самым возможность для манипу­лирования ее голосами заинтересованным силам. Участие в выборах принимали всего 47% молодых людей в возрасте 18- 30 лет, что значительно ниже электоральной актив­ности старшего поколения.
• 2. Представительное участие молодежи в органах вла­сти Российской Федерации и в местном самоуправлении. Оно находит практическое выражение в реализации груп­повых интересов молодежи посредством ее представителей в органах власти. По данным Госкомстата, на всех уровнях представительной власти РФ в 1990-1991 гг. молодежь в возрасте 21-29 лет составляла 13,3% от числа избран­ных в эти органы, в том числе в Верховном Совете РФ - 0,4%; в Верховных Советах республик - 2,8%; в городских Советах - 10,2%; в районных городских Советах - 11,7%; в сельских поселковых Советах - 14,9%.

За годы реформ представительное участие молодежи существенно

Если в 1990 г. 40,7% молодых людей избирались в раз­ного рода представительные органы в своих коллективах (в советы трудовых коллективов, партийные, профсоюз­ные и комсомольские органы), то уже в 1992 г. их число сократилось вдвое. В 2002 г. участвовали в деятельности различных представительных органов, по данным социоло­гических исследований, 11,5% молодых людей, в том числе на уровне первичного учебного (трудового) коллектива - 6,4%; на уровне учебного заведения, учреждения, пред­приятия, фирмы - 4,4%; на уровне района, села, города, области - 0,7%. При этом половина молодых людей, судя по результатам исследований, включена в эти органы фор­мально и даже на уровне первичных трудовых (учебных) коллективов не оказывала никакого влияния на принятие решений. Часто оказывается неэффективной и деятель­ность молодых депутатов, не имеющих опыта управления, налаженных связей с аппаратами местных органов власти, с руководством министерств и предприятий, с банковскими структурами.

3. Создание молодежных организаций, движений. Определенную часть своей политической жизни молодые люди проводят в кругу сверстников, поэтому вполне объ­яснимо их стремление к объединению в организации. Неод­нородность политического сознания молодых россиян, многообразие политических ориентаций и интересов спо­собствуют появлению большого количества разнообразных по направленности молодежных объединений, в том числе и политических.

В 2007 г. насчитывалось 58 молодежных и детских обще­ственных объединений, пользующихся государственной поддержкой, из которых: 14 детских, 44 молодежных, в том числе 28 общероссийских, 28 межрегиональных, 2 между­народных. Основная часть этих организаций и их терри­ториальных отделений сосредоточены в больших городах. Их численность колеблется от нескольких сотен до десят­ков тысяч человек. Наиболее крупной является «Россий­ский союз молодежи», объединяющий 220 тыс. индивиду­альных членов и имеющий территориальные организации в 70 субъектах Российской Федерации

Однако, несмотря на государственную поддержку, заметного влияния на молодежь и ее политическую жизнь эти организации пока не оказывают. Большинство из них избегает постановки политических целей и четкого опреде­ления политических ориентаций, хотя они, так или иначе, выступают как группы интересов. Во многих из них чис­лится всего по несколько десятков человек, занимающихся под прикрытием молодежных организаций обыкновенным бизнесом.

4. Участие в деятельности политических партий. Эта форма политического участия молодежи непосредственно направлена на воспроизводство и обновление политиче­ской структуры общества. В условиях социальной ста­бильности она является важным фактором политической социализации подрастающих поколений. В кризисных ситуациях, как правило, интерес к молодежи со стороны политических партий возрастает. Данная тенденция имеет место и в российском обществе. Однако подобный интерес в России откровенно конъюнктурен и ограничивается лишь предвыборными кампаниями.

Большинство партий и политических блоков даже в период выборов не имели обоснованных программ моло­дежной политики, а молодые кандидаты в депутаты состав­ляли в них ничтожную долю. В то же время невелик инте­рес и самой молодежи к участию в политических партиях. Интересуется их политикой менее 2% молодых людей.

В настоящее время лишь отдельные политические пар­тии имеют зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ молодежные организации. Молодежным крылом пар­тии «Единая Россия» является «Молодая гвардия». Ана­логичную функцию в КПРФ выполняет «Союз комму­нистической молодежи», в ЛДПР - «Молодежный центр ЛДПР». Имеют свои молодежные организации и другие партии. Как правило, это небольшие по численности орга­низации от нескольких десятков до 1-2 тыс. и более чело­век, разделяющих программы партий, участвующих в про­водимых ими политических акциях и в других партийных мероприятиях. Особенно активизируется их деятельность в период избирательных кампаний. Выполняя преимуще­ственно узкопартийные функции, политическое влияние этих организаций на широкие слои молодежи весьма огра­ниченно.

5. Участие в акциях стихийного волеизъявления своих политических нрав и свобод. Оно выражается в участии молодых людей в забастовках, в актах гражданского непо­виновения, митингах, демонстрациях и других формах социального протеста в рамках существующего законода­тельства. Конечно, подобные формы нельзя назвать нормой политической жизни. К ним прибегают, как правило, люди, доведенные до отчаяния неспособностью или нежеланием властей конструктивно реагировать на их социальные, эко­номические, политические требования. Эффективность таких форм политических действий зависит от уровня демократичности общества и от степени солидарности борющихся за свои права групп населения.

Наиболее острая форма противостояния - политиче­ский конфликт, который может быть разрешен по линии компромисс - консенсус - сотрудничество - интеграция, а может получить развитие в направлении активизации противоборства, причем в нелегитимных формах, социаль­ного исключения различных групп, дезинтеграции обще­ства. История знает немало примеров, когда молодежь, используемая противостоящими силами, занимала в кон­фликтных ситуациях крайние и экстремистские позиции.

Растет число экстремистский настроенной молодежи. Осознанную готовность к совершению экстремистских поступков по идейным соображениям 12,4% молодых людей проявили в форме участия в не разрешенных вла­стями митингах и демонстрациях и 8,7% - в крайне экстре­мистских формах протеста (3,6% - через участие в захвате зданий, перекрытии транспортных средств и 5,1% выразили готовность взяться за оружие, если мирные способы борьбы не дадут результатов). Численность данной группы весьма высока, особенно с учетом неопределившегося резерва, рав­ного 25,7% - затруднившихся ответить.

Особую общественную тревогу представляют массо­вые выступления молодежи. Организующую роль в них играют молодежные движения, в каждом из которых при­сутствуют экстремистский настроенные молодые люди. По данным исследования 2007 г., каждый пятый сторонник национально-патриотических и оппозиционных движений не исключает для себя возможности участия в протестных акциях. Значительно выше уровень готовности к экстре­мистским действиям в националистических движениях. Среди их участников 36,2% готовы к жестким проявлениям экстремизма. Возможность участия в несанкционирован­ных демонстрациях, в захвате общественных зданий и пере­крытии магистралей, а также готовность взяться за оружие не исключил для себя каждый второй (48,2%) член про­тестных движений. Участники прокремлевских движений также демонстрируют высокую готовность к незаконным протестным действиям (21,1%), а каждый десятый (13,8%) не видит для себя препятствий в выражении экстремизма и в более жестких формах.

Разумеется, рассмотренные формы политического уча­стия молодежи имеют свою региональную специфику.

Итак, отмеченные выше особенности молодежи как субъекта политических отношений существенно конкрети­зируются в условиях кризиса в российском обществе. Свою специфику имеют политическое сознание и формы участия молодежи в политической жизни отдельных регионов. Вме­сте с тем общей является актуальная потребность в поли­тической интеграции молодежи с целью стабилизации рос­сийского общества.

В Кыргызстане до сих пор место молодежи в политическом процессе не совсем определено. Здесь можно выделить две взаимопроникающие и дополняющие тенденции: с одной стороны, претензию на традиционализм, и с другой - попытки модернизации политической системы.

Согласно первой, статус молодежи определяется авторитетными субъектами или группами, которые и принимают решения. Этот вектор ориентирован на воспроизводство уже апробированных когда-то успешных схем и шаблонов. Молодежь практически вытеснена из процесса принятия решений. При этом мы можем наблюдать рост влияния религиозных ценностей.

Второй вектор дает больше возможностей для молодежи в процессе принятия решений. Модернизм предполагает изменение принципов и ценностей политического конструкта за счет наиболее оптимальных и рационально сконструированных схем. Если существующие традиции нашего общества ориентированы в большей степени на первый вектор, то правовые рамки, в основе которых лежит человек, обладающий компетенциями и правами участвовать в социальных преобразованиях, дают потенциальную возможность молодежи принимать участие в политической жизни страны, что отражает специфику второго. Обе формирующиеся тенденции или вектора создают противоречия внутри политической системы Кыргызстана.

Другой специфической особенностью является неоднородность этих двух векторов, за счет представленности разных групп и взглядов, ролью женщин в политическом процессе и месте в них религиозных институтов. К первой группе можно отнести формирующиеся группы, состоящие из религиозно ориентированной молодежи, либо молодежи, настаивающей на возврате или, по крайней мере, ориентированности на нормы и традиции как давнего, так и недавнего прошлого. Ко второй группе можно отнести небольшие либеральные политические сообщества, состоящие в основе своей из молодежи, впитавшей в себя ценности западной цивилизации.

Модернистские группы ориентированы на построение правового политического пространства, в основе которых лежат права человека, идеи либерализма, феминизма и индивидуализма. В реалиях Кыргызстана два вышеперечисленных вектора не имеют четко выраженных границ и тесно переплетены друг с другом, складывая при этом систему сдержек и противовесов в решении сложных проблем общества. Несмотря на то, что традиционализм превалирует над модернизмом, последний создает некоторую конкуренцию первому, за счет чего происходит развитие политического Кыргызстана в целом.

Нашу страну по составу населения можно отнести к достаточно молодым государствам. Количество молодежи составляет примерно 1,7 миллиона человек. Это около 31 процента от общего числа населения. Из них 2/3 проживают в сельской местности. Законы Кыргызской Республики дают право молодежи баллотироваться в Жогорку Кенеш с 21 года, Закон «О выборах Президента и депутатов ЖК» определяет квоту на молодых кандидатов в возрасте до 35 лет. Однако в Конституции возраст молодежи обозначен от 14 до 28 лет.

Молодежь Кыргызстана проявляет заинтересованность в участии в политических процессах. Однако существующие барьеры и слабая перспективность в получении сиюминутных ощутимых результатов препятствуют ее активности. Но молодежь в целом еще не сложила четкого представления, в каком государстве она хочет жить.

В выборных процессах молодежь достаточно активна. Общее количество избирателей - 2 914 586 человек. Из них молодежь составляет около половины избирателей. По данным Национального института стратегических исследований, примерно 79% молодых людей сдали биометрические данные для того, чтобы принять участие в выборах президента. Можно предположить, что мотивы принятия участия в выборах соответствуют двум выше обозначенным векторам.

С одной стороны, молодые люди руководствуются мнением авторитетных или влиятельных лиц при участии в выборных процессах. Именно эта часть является ресурсом, который используется политическими силами для достижения поставленных целей. С другой, осознавая себя в качестве субъекта политической деятельности, молодежь старается самостоятельно принимать решения в выборных процессах.

Как первые, так и вторые группы лиц зачастую становятся объектами манипуляций со стороны политических сил. Причинами такого положения становятся политическая и правовая неграмотность молодежи, недостаточная информированность о политических программах или их непонимание. В результате лишь очень малая часть молодежи участвует в выборах, осознавая свое политическое волеизъявление и следуя ему.

Политической культуры, которая бы позволила запустить демократические процессы имеющихся институтов, не сложилось. В этой связи можно говорить о некоторой незрелости демократического государства, так как политический выбор осуществляется не на рациональных основаниях. Правильней сказать, что выбора как такового не существует.

Большой интерес представляет участие женщин в выборных процессах. Можно выделить ряд ярких фигур, которые свою активность проявляют в гражданском и бизнес-секторе. Однако, при вхождении в политическое пространство, возникает множество барьеров, препятствующих их продвижению по карьерной лестнице. Участие женщин в избирательных процессах, их самостоятельность и подготовленность в принятии решений является показателем развития правового государства, его ориентированности на отражение проблем разных слоев общества.

Современная молодежь имеет интерес к разным сферам политической жизни страны. Согласно официальным данным на 2015 год, количество молодых депутатов в местных кенешах составляет 694 человек. На государственной службе в 2015 году таких было примерно 15% от общего числа госслужащих. Поступательно увеличивается представленность молодежи на муниципальной службе: с 14% в 2012 году до 22% в 2014 году.

Наиболее низкая представленность наблюдается в Баткенской, Джалал-Абадской, Таласской, Ошской и Чуйской областях. Наибольшая - в Иссык-Кульской и Нарынской областях.

При этом представленность девушек соответствующего возраста в судебных, законодательных и исполнительных органах на государственном и местном уровнях крайне мала или вообще не присутствует. Отмечается, что институт квотирования для женщин имеет ряд слабых сторон. На основании имеющихся данных можно заключить, что низкое участие молодежи в политических процессах объясняется консервативностью государственных и местных органов власти, низкой мотивированностью молодых людей и невысокой заработной платной.

Сложившаяся здесь система взаимоотношений снижает до минимума участие молодых людей в государственной, муниципальной и местной деятельности. Это все отражается на текучести молодых кадров, в чем, конечно же, не заинтересовано руководство при принятии молодых людей на государственную службу или работу в местные органы самоуправления.

Влияние молодежи в политических партиях сведено к минимуму и практически не ощутимо. На 2016 год в составе Жогорку Кенеша было всего 2 кандидата в возрасте до 28 лет. На сегодняшний день ни одна из влиятельных политических партий не создана молодежью, тем более не управляются ею. Принятие внутрипартийных решений чаще всего сведено к минимуму. Это обусловлено и тем, что молодые люди в политических партиях не способны оказывать финансовое влияние на развитие партии, некомпетентны при решении вопросов обозначенной повестки.

Политическими лидерами молодежь рассматривается в качестве инструмента достижения политических целей. Зачастую это обуславливается и тем, что молодые люди не имеют ясных представлений о политическом процессе. Поэтому молодежные крылья партий выполняют больше декоративную роль, не выражая собственных интересов. Активных лидеров молодежных крыльев партий практически не наблюдается. В основном, как показывают различные исследования, молодежь там представлена студентами вузов или лицеев.

В партиях обычно ведется два направления работы с молодежью или одно из них: создание подконтрольных молодежных крыльев и проведение массовых мероприятий (например, различных обучающих краткосрочных площадок, флешмобов, массовых встреч и так далее). Собственно, кадровой подготовки молодежи нет.

Руководство политических партий не заинтересована в систематическом обучении молодого потенциала, так как это требует достаточно больших финансовых ресурсов. Политические партии, как правило, до выборов находятся либо в полуактивном, либо в спящем режимах. Тем не менее, исключать полностью фактор влияния молодежи на политические партии нельзя. Те или иные предпринимательские круги, в состав которых входит молодые люди, продвигают через партии свои интересы. Однако это влияние минимально.

Существует также участие молодежи в политических процессах через неформальные образования. Эти группы при условии успешности и активности своего руководства могут оказывать влияние на активизацию молодых людей. Здесь важно отметить существенную деталь: если в период и после событий 2005 года наиболее активными были молодежные группы с модернистским уклоном («Бирге», «КелКел» и т.д.), то после апрельских и июньских событий 2010 года наибольшее влиянием приобретают движения с традиционной ориентацией («Айкол Ала-Тоо», «Кырк Чоро», «Калыс» и т.д.).

Другой характерной особенностью движений волны 2005 и 2010 годов является более высокое участие молодых девушек в первом случае и наименьшее во втором. Как правило, такие группы не являются устойчивыми и активизируются в период социальной, политической или экономической нестабильности, периодически возникающих в Кыргызстане. Частично они перерождаются в политические партии или их члены сами вливаются в партийную жизнь.

Хотя происходит и обратный процесс, когда для молодежных активистов рамки политических партий становятся слишком тесными, или же в случае, если они не принимают участие в политическом процессе принятия решений. Неустойчивость этих групп вызвана еще и отсутствием достаточных источников финансирования, ясных и последовательных политических программы, а также неустойчивым набором ценностей, разделяемых участниками этих сообществ.

Сегодня мы можем наблюдать рост религиозного потенциала в неформальных политических движениях. В перспективе это может привести к появлению сильных молодежных организаций с ярко выраженным религиозным окрасом, в основе которых может лежать соответствующая программа действий, где они уже будут претендовать на полноценное участие в политической жизни. Как минимум на местном уровне и как максимум на государственном.

В заключении можно сказать, что молодежь Кыргызстана не имеет четкой политической позиции. Среди молодежи присутствует неопределенная политическая самоидентификация. Несмотря на то, что международные организации оказывают поддержку в развитии политической и правовой культуры молодежи, образованность в этих сферах остаются на низком уровне. Сами политические партии, за некоторым исключением, не имеют четкой политической идеологии. Положение молодых женщин в политическом процессе сведено к минимуму, женщины молодого возраста отстраняются от процесса принятия решений.

Неформальные политические организации чаще всего активизируются в моменты социальной, экономической или политической неустойчивости, а также в период выборов. Именно законодательство является тем потенциальным ресурсом, за счет которого молодежь может повышать свою роль в процессе принятия решений. Сейчас можно констатировать, что в целом место молодежи в политическом процессе становится более определенным, к сожалению, с менее определенными перспективами ее влияния на процесс принимаемых решений.

Фото Topnews.kg

УЧАСТИЕ МОЛОДЕЖИ В ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ГОСУДАРСТВА

«Молодежи должна быть предоставлена возможность активного участия в принятии решений на местном, национальном и мировом уровнях.»

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун

В условиях социально-политического развития государства на повестку дня всё острее встаёт вопрос об активном участии молодежи в общественно-политической жизни страны. Осваивая совокупный общественный опыт, молодое поколение всегда привносит нечто новое. Однако не все изменения способствуют общественному развитию, а лишь те из них, что направлены на прогрессивное обновление общества и обладают свойством необратимости, придают социальному процессу характер развития.

Молодежь является большой социально- демографической группой, которая объединяет в себе индивидов на основе социально- психологических, возрастных, экономических характеристик. С психологической точки зрения молодость является периодом формирования самосознания, устойчивой системы ценностей, а также социального статуса. Молодежь представляет самую ценную, и одновременно самую проблематичную часть общества. Ценность молодого поколения заключается в том, что как правило, его представители обладают повышенной целеустремленностью, способностью усваивать большие объемы информации, оригинальностью и критичностью мышления. Однако эти достоинства порождают определенную проблематику реализации и существования молодежи в обществе. Так критичность мышления зачастую направлено не на поиск истины, а на безапелляционное отторжение уже существующих норм и догматов, которыми руководствуются другие члены общества. Для современной молодежи также характерны новые негативные качества, которые отсутствовали у их предшественников, в частности, отрешенность от окружающего мира, нежелание работать, повышенный негативизм. Однако, нельзя отрицать тот факт что молодое поколение – это стратегический ресурс изменений Казахстана. Поэтому от того какую гражданскую позицию выберет молодежь нашей страны зависит становление успешного общества.

Проблема низкого процента участия молодежи в общественно-политической деятельности заключается сегодня в том, что ни государство, ни взрослая часть общества в должной мере не демонстрируют практической готовности делиться с молодежью соизмеримой частью контролируемого ими ресурса. Нет действенных механизмов вовлечения молодых людей в процесс выработки государственных решений, в совместное формирование общественно значимых социальных действий и разделения ответственности за их результаты. Это ведет к нарастанию апатии у молодых людей, они не стремятся участвовать в политике, не верят в возможность справедливых выборов, не считают сегодняшнюю власть своей властью. Но одна самых насущных проблем в становлении гражданского самосознания молодежи это отсутствие правовой и правозащитной культуры молодежи. Именно от уровня правосознания молодежи зависит будущее управление обществом и государством.

Сейчас большинство людей не осознают своих прав, не замечают посягательств на них, с легкостью сами ущемляют права других сограждан. Реальное общество движется и изменяется, сохраняя при этом, как правило, свою устойчивость, благодаря тому, что в общественном сознании бродят, сталкиваются, вступают во взаимодействие и в борьбу очень разные ценностные идеи, из которых каждая имеет своих защитников, готовых воевать за нее до победного конца и искренне убежденных в том, что именно эта идея является главной для создания «наилучшего из возможных социальных миров», т. е. того «настоящего» общества, к которому человечество неосознанно стремилось с самого своего зарождения.

Сегодня инициатива молодежи возникает по решению административных структур, что вытесняет креативный потенциал молодежи за пределы молодежных организаций и политических партий. Несмотря на то, что в рамках реализации сегодняшней государственной молодежной политики ведется работа по развитию полноценной личности молодого поколения, организации досуга, спортивному и оздоровительному воспитанию и проч., положение большей части казахстанской молодежи можно охарактеризовать как обособленное. Интересы молодежи недостаточно представлены в молодежной политике, так как молодежная политика строится преимущественно в отношении молодежи, участвующей в работе общественных организаций, то есть меньшей ее части. Приоритетная позиция крупных молодежных организаций в вопросах получения государственной поддержки тормозит развитие инициатив небольших групп, представляющих вариативные интересы молодого населения.

Молодежные общественные организации охватывают лишь небольшую часть молодых людей. Подавляющее большинство молодых людей сегодня не находит себе применения в рамках существующих молодежных общественных организаций и объединений. Политика поддержки исключительно крупных и средних молодежных объединений оставляет за бортом большую часть молодежи. Кроме того, большинство общественных объединений в силу своей организационной и финансовой слабости не могут в должной мере защищать интересы молодых людей и организовывать эффективную работу в молодежной среде. Информированность молодежи о деятельности молодежных и детских общественных объединений остается крайне низкой. Большинство молодых людей не знакомо с программными установками политических партий, плохо осведомлено о работе кандидатов, что во многом объясняет низкий уровень участия в молодежи в парламентских выборах. Реальное воспитательное воздействие на молодого человека сегодня оказывает информационная среда, которая порой демонстрирует культурные образцы и примеры поведения, не совместимые с понятием социальной ответственности. Таким образом, сегодня необходимо уделять самое пристальное внимание не только работе с молодежью на уровне общественных объединений, политических партий, государства, но также и работе с молодежными СМИ. Необходимость формирования и развития профессиональной культуры журналистов, работающих в молодежных СМИ, организация данного рода специализации на факультетах журналистики и повышения квалификации для практиков очевидна.

Информационную политику надо менять в двух направлениях: во-первых, работать с лидерами мнений в молодежной среде, стараться активно задействовать их в работе третьего сектора; во-вторых, параллельно необходимо организовать медиа образование детей, подростков и их родителей. Здесь можно воспользоваться опытом европейских стран. Целесообразно сформировать общенациональную молодежную медиа-инфраструктуру, включая общественное телевидение (контент которого определялся бы не коммерческими интересами владельцев, а пользователями, в том числе молодежью) и мощный молодежный интернет-портал.
В условиях достаточно высокой популярности среди населения печатных СМИ представляется целесообразным использование и ресурсов печатных СМИ, которые должны активнее освещать молодежную проблематику. Необходимо создать возможности для участия молодежных организаций в контроле за качеством избирательного процесса, а также деятельности политических партий. Важно предоставить молодежным парламентам (правительствам) реальную возможность принятия политических решений в вопросах, касающихся молодежи. Но главное, что государству нужно осознать, молодежь – это главный партнер и ресурс государства. Государство же длительное время относилось к ней как к той части общества, которую нужно только воспитывать, направлять и защищать. Сейчас есть понимание, что молодежь — это полноценный субъект правоотношений. Пока же, к сожалению, молодой человек — сам по себе, а государство — само по себе, каждый решает свои проблемы при помощи доступных ему ресурсов. Это зачастую приводит к тому, что успешные, думающие молодые люди к моменту профессионального взросления (25-30 лет) не считают себя связанными со своей страной некими обязательствами. И основной причиной называют тот факт, что они не были допущены к принятию значимых общественно-государственных решений. Очень хорошо сказал один из них: «Мы считаем своим только то, в создании чего мы принимали участие».

Традиционные формы молодежного участия входят во все большее противоречие с новыми реалиями информационного общества. Молодежь - мобильна, она быстро осваивает новые информационные технологии и использует их в своей жизни. Все большую часть времени молодые люди проводят в сети Интернет. Виртуальное общение молодежи становится даже более интенсивным, чем общение в реальной жизни. Структуры власти и общественные организации, занимающиеся работой с молодежью, пока не дали адекватного ответа на эти изменения. Создаваемые ими Интернет-ресурсы не идут ни в какое сравнение по количеству посещений с популярными среди молодежи чатами и форумами. При этом оперативность и актуальность этих ресурсов - крайне низкая. В результате не используется важнейший канал взаимодействия с молодежной аудиторией. Проблема касается не только органов власти, но также и молодежных организаций, центров для молодежи и иных структур, призванных обеспечить развитие молодежного участия. Отсутствие каналов прямого информационного взаимодействия с молодыми людьми резко снижает возможности их включения в различные формы общественной активности. Молодежь объективно нуждается в расширении возможностей участия в различных сферах жизни на местном и региональном уровне. Это касается таких вопросов, как доступ к информации, участие в принятии решений, поиск поддержки для реализации собственных проектов и инициатив, доступ к услугам молодёжных НКО, социальных служб и иных структур. Решение проблемы обновления каналов молодежного участия станет важным шагом вперед в формировании активного поколения граждан современного Казахстана. Речь идет о развитии «электронного участия» (e-participation) молодежи, в том числе об использовании молодежными организациями информационных технологий для вовлечения молодежи в свои программы и создании системы мониторинга уровня участия молодежи в общественной жизни на основе информационных технологий. Молодежная политика сегодня может быть эффективной только в том случае, если она поддерживает индивидуальное развитие молодого человека, а не стремится формировать его личность по шаблонам, стандартам, предписаниям. Она облегчает, информационно и ресурсно обеспечивает выбор человека, а не просто его дисциплинирует; стимулирует инициативы молодежи и ее организаций, а не навязывает свои варианты решений. Именно поэтому современная молодежная политика должна быть гибкой и сочетать в себе централизованную государственную составляющую и децентрализованную общественную.

Вывод: Власти постоянно выражают обеспокоенность тем, что происходит с нашими детьми, с молодежью. Но обеспокоенность — это еще не политика. Чем же реально законодатели могут поспособствовать тому, чтобы молодое поколение активнее включалось в жизнь страны, чувствовало ответственность за ее судьбу?

Спроецировав мировой опыт на отечественную практику реализации молодежной политики, можно выделить следующие ключевые направления работы по развитию молодежного участия:

1. Молодежное информирование.Необходимо не только предоставить молодежи информацию о возможностях участия в жизни общества, но и наладить постоянное информационное взаимодействие между молодежью и структурами молодежной политики. Для молодежи это, в том числе, создаст возможность влиять на принимаемые решения через Интернет.
2. Развитие программ и проектов, которыми управляет сама молодежь.Нужно признать, что большинство проектов и программ, которые реализуются в рамках молодежной политики, разрабатываются по инициативе взрослых и предусматривают лишь ограниченную роль молодежи, а то и вовсе адресованы молодым людям как получателям услуг. Очевидно, что роль молодежи в управлении проектом должна стать ключевым критерием при принятии решения о его финансовой поддержке из средств, выделяемых на реализацию молодежных программ.
3. Развитие молодежного представительства.Через формы представительства на разных уровнях молодым людям должна быть предоставлена возможность влиять на принятие решений, касающихся их жизни. Внимание к мнению молодых людей и учет их предложений должны стать нормальной практикой деятельности всех структур, работающих с молодежью.

Таким образом, правовое самоопределение молодежи — одна из важных проблем, имеющихся на сегодняшний день. Решение ее невозможно без решения проблем всего общества. От определения роли молодежи в обществе, ее места, настроений, установок существенно зависят результаты всех сегодняшних реформ, зарождение новой правовой культуры, а значит, и дальнейший исторический путь нашего общества. Сегодня мы постоянно сталкиваемся с правовой безграмотностью населения. Возникает насущная необходимость ее ликвидации. Причем начинать этот процесс надо с молодежи. Если мы хотим через несколько лет получить поколение, свободно разбирающееся в правовых вопросах, знающее свои обязанности и права, способы их осуществления и защиты, если мы хотим все-таки действительно построить в Казахстане правовое государство, то необходимо уделять больше внимания молодежной политике, правовому просвещению молодежи.

Список использованной литературы:

1. file:///Users/viktoriabelavskaa/Desktop/%20%D0%BE%D0%BE%D0%BD.pdf
2. http://utopiya.spb.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2779:2011-11-08-15-20-08&catid=110:2011-11-04-20-11-23&Itemid=206