История как процесс развития природы и общества. Основные формы развития общества

§ 5. Историческое развитие структуры общества

Историческое расщепление социальной и политической сфер. Историческое развитие формаций проявляется и в расщеплении социальной и политической жизни.

Первая фаза этого процесса - это развитие влияния политико-управленческой системы на конституирование социальных общностей вообще. Ясно, что в условиях первобытного синкретизма такого конституирующего воздействия вообще не было. Рабство в этом отношении значительно более интересно. Здесь политико-управленческая система проводит непреодолимую грань между членами официального общества, с одной стороны, и рабами, стоящими за пределами всяких общественных прав, - с другой. Свободные, объединенные в официальное общество и находящиеся за его пределами - вот демаркационная линия, закрепленная политико-управленческими институтами рабовладельческого общества.

В феодальном обществе политическая надстройка уже не делит людей на членов общества и стоящих вне этого общества. Она, если можно так выразиться, всех вбирает в себя, ликвидировав вообще институт стоящих за пределами официальной жизни. Вместе с тем, вобрав все социальные группы в себя, политико-юридическая система феодализма разделяет их по разным ступеням общественного статуса, жестко закрепляя это различие .

1 «Старое гражданское общество, - писал К. Маркс о феодальном обществе, - непосредственно имело политический характер, т.е. элементы гражданской жизни - например, собственность, семья, способ труда - были возведены на высоту элементов государственной жизни в форме сеньориальной власти, сословии и корпораций» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т 1. С. 403).

В капиталистическом же обществе официальное вмешательство политико-надстроечных институтов в социальные дифференциации исчерпывается. Здесь, с одной стороны, все социальные общности юридически складываются и функционируют именно как общности, независимо от политике-юридических установлений, с другой - сами эти политические формы выступают юридически нейтральными по отношению к любой из этих общностей, признавая их юридическую равноправность.

Теперь рассмотрим этот процесс применительно к различным общностям. Начнем с эксплуататорских классов.

В рабовладельческом обществе зачастую статус рабовладения отождествлялся с принадлежностью к определенному политико-управленческому механизму, который иногда выступал в виде общинного устройства. В данном случае уже сам факт принадлежности того или иного субъекта к политико-управленческой общине, независимо от того, какое он занимал в ней положение, превращал его в рабовладельца, давал право пользоваться продуктами труда рабов .

2 К. Маркс и Ф. Энгельс писали: «Граждане государства лишь сообща владеют своими работающими рабами и уже в силу этого увязаны формой общинной собственности. Это - совместная частная собственность активных граждан государства, вынужденных перед лицом рабов сохранять эту естественно возникшую форму ассоциации" (Там же. Т. 53. С. 21-22).

В феодальном обществе эта сращенность господствующего класса с политико-надстроечными институтами сохраняется, но существенно изменяется. Здесь уже первостепенно важен не сам факт включенности в эти институты, ибо теперь в орбите действия этих институтов не народонаселение, а место, занимаемое в политико-юридической иерархии. Господствующие классы и отличаются тем, что они занимают высшие, привилегированные места в сословно-феодальной структуре. Указанное обстоятельство объясняет сами принципы выделения класса феодалов, принципы их дифференциации. Так, феодалы не делятся на сельскохозяйственные, промышленные, торговые, сельские, городские и т.д. отряды и подразделения. Структура данного класса зиждется на совсем иных основаниях: это структура самой политико-управленческой системы. Разные отряды феодалов находятся на различных ступеньках иерархической лестницы. Какова структура этой лестницы, таковы и подразделения феодалов.

В капиталистическом обществе преодолевается сращенность господствующего класса - буржуазии - с политическими институтами. Проявляется это во многом. Во-первых, в том, что политико-управленческий механизм уже не выступает фактором, юридически конституирующим буржуазию; она складывается, развивается, функционирует независимо от того, санкционирует или нет ее бытие политическая система. Во-вторых, в том, что структура господствующего класса в целом, его дифференциация на определенные группы детерминируется не иерархией политико-административной власти с ее многочисленными подразделениями, а совсем иными основаниями. Эти основания - либо области приложения капитала (промышленность, сельское хозяйство, торговля и т.д.), либо формы его функционирования, извлечения прибыли (производство, игра на бирже, использование процентов и т.д.).

Исторически меняются также и формы связи политико-управленческих институтов и трудящихся, эксплуатируемых классов. Причем изменения эти прослеживаются по различным параметрам.

Один из них - наличие самого юридического признания трудящихся классов со стороны политических институтов и характер этого признания.

Так, в рабовладельческом обществе рабы вообще не признавались членами официального общества, они находились за пределами всяких официальных прав. В феодальном обществе политические институты санкционировали существование основного трудящегося класса - крестьянства - в качестве составной части официальной структуры общества. Правда, это признание связывалось с наделением трудящихся самым низким социальным статусом. И наконец, при капитализме трудящиеся классы признаются юридически равноправными.

Другой параметр связи трудящихся масс с политическими институтами характеризуется мерой вмешательства этих институтов в само конституирование данных классов.

Так, в рабовладельческом обществе государство не только юридически определяло положение рабов, но и авторитетом своих законов закрепляло это положение. Держать незыблемой пропасть, отделяющую рабов от свободных, не дать рабам переступить через нее - вот важнейшая функция рабовладельческого государства. В феодальном обществе политико-юридическая надстройка также декретировала низший правовой статус крестьянства. Вместе с тем природа этого декретирования меняется, крестьянство наделяется минимумом определенных юридических прав. И наконец, в капиталистическом обществе государство никак официально не декретирует трудящиеся классы. Их складывание, структурирование, функционирование осуществляются по собственным законам социального движения, никак не связанного с официальными установлениями.

К сожалению, мало еще изучена история взаимосвязей политических институтов и социально-этнических общностей. На наш взгляд, расщепление этих общностей и государственных институтов не является столь зримым, как в истории классов. В какой-то мере этот феномен объясним. Дело в том, что по своему характеру, по своей универсальности что ли, социально-этнические общности - народности, нации - стоят ближе к таким всеохватывающим политическим институтам, как государство. Поэтому механизм конкретного функционирования социально-этнических общностей тесно переплетается с механизмом функционирования государственных структур.

Тем не менее общий взгляд на историю этих взаимосвязей также позволяет высказать предположение о возрастающем расщеплении социально-этнических общностей и политических институтов. Это, в частности, проявляется в том, что если на этапе рабовладения и феодализма метаморфозы политических институтов вообще могли прервать становление народностей или кардинально изменить его направление , то при капитализме национальная консолидация уже не зависит в такой степени от политических институтов. Эти институты могут либо ускорить развитие нации, либо замедлить его, но прервать, повернуть его в совершенно ином направлении они уже не в силах.

1 Например, феодальная раздробленность средневековой Италии замедлила темпы складывания итальянской народности, а распад Киевском Руси прервал процесс складывания единой древнерусской народности и открыл путь конституированию трех народностей: русской (великорусской), украинской и белорусской.

Таким образом, исторический процесс расщепления социальных и политических процессов является всеобщим, захватывая эволюцию всех социальных общностей.

Итак, история развития формаций свидетельствует об определенной динамике взаимосвязей социальной и политической сфер. Если для рабовладения и феодализма характерна сращенность, переплетенность социальной и политической эволюции общества, то при капитализме все более проявляется их расщепление.

Как нам представляется, указанная тенденция позволяет высказать общие суждения об эволюции основных сфер общественной жизни. Опыт истории свидетельствует, что синкретизм первобытного общества отнюдь не сразу сменился полным набором основных сфер, достаточно реальным развитием каждой из них. На наш взгляд, в докапиталистических формациях явственно обнаружилась дифференциация общества к двум своеобразным полюсам: материально-производственная и политико-духовная деятельность. Социальная же сфера, думается, в это время достаточно олределенно о себе как об отдельной самостоятельной сфере не заявила; одни ее компоненты по своей структуре, тенденциям развития и т.д. тяготели к материально-производственной сфере - это трудящиеся классы, другие - к политико-управленческой области - классы господствующие. И лишь в период капитализма произошло зримое размежевание материально-производственной, социальной и политической сфер. Что же касается сферы духовной, то, на наш взгляд, в период капитализма, особенно в эпоху империализма, лишь началось ее конституирование; вероятнее всего, этот процесс и сегодня еще не завершен.

Таким образом, дифференциация основных сфер общественной жизни - это не одноразовый исторический акт, а длительный исторический процесс. На каждом этапе этого процесса происходят преобразования, какие-то сферы развиваются и углубляются, какие-то сворачиваются и сливаются с другими. И нет никаких оснований полагать, что когда-либо этот процесс будет исчерпан.

Историческое развитие причинно-следственных связей сфер общественной жизни. Постановка вопроса о развитии причинности в отношениях сфер не беспочвенна. Она обретает реальный смысл, если мы учтем, что, скажем, причинное воздействие материально-производственной сферы может с различной степенью наглядности проявляться во всей конкретности жизни той или иной формации. Здесь перед нами приоткрывается одно из измерений, которое, к сожалению, нечасто привлекает внимание. Речь идет о том, что сама причинность в отношениях сфер обшественной жизни может по-разному проявляться, воплощаться во всем богатстве общественных явлений, может носить или более явный, или более скрытый характер. В этом отношении, видимо, следует изучить прежде всего, как развивается материально-производственная сфера именно как причина. Здесь вскрывается весьма интересная историческая перспектива. Так, рабовладение и феодализм характеризовались тем, что многие существенные причины связи сфер общественной жизни носили скрытый, завуалированный характер. Более того, на поверхности общественной жизни, в мире общественных явлений докапиталистических формаций доминировали такие связи и отношения, которые, по-видимому, противоречили сущностным причинным связям сфер. В их числе можно назвать особую роль отношений личной зависимости, внеэкономического принуждения в механизме экономической жизни. Эта личная зависимость, внеэкономическое принуждение как бы скрывали экономическую сущность отношений. Они давали повод думать, что не экономические связи суть причина отношений людей, а, напротив, эти отношения - причина экономических связей.

Еще сложнее обстояло дело с определением действительного отношения социальной и политической сфер общества. Ведь не случайно, что сама социальная дифференциация общества в докапиталистических формациях находилась под сильным воздействием политических институтов, надстроечных механизмов. Так, существование рабов как определенной общности, находящейся за пределами официального общества, не являлось само собой, но конституировалось именно политико-государственной системой, которая очертила круг людей, включенных в официальное общество. Сословная дифференциация в феодальном обществе также узаконивалась, закреплялась политическими институтами. Не случайно исследователи отмечали большую роль государства в складывании донаииональных общностей, народностей в частности. На этой исторической почве может возникнуть мнение о том, что причинные зависимости социальной и политической сфер как бы меняются местами, что именно политическая сфера суть причина социальных делений. Ясно, что мнение такое ошибочно, но почва для него действительно имеется.

Таким образом, рабовладельческая и феодальная формации характеризовались тем, что причинные связи сфер общественной жизни отнюдь не раскрывались в своем действительном значении. Здесь не было ясности и простоты детерминационных зависимостей. Напротив, запутанность, неясность, смазанность этих зависимостей характеризовали докапиталистические формации.

В период же капитализма наглядно проявилась определяющая, детерминирующая роль материального производства в жизни общества.

Эта роль проявилась, в частности, в том, что раскрылись именно экономические причины возникновения классов. «Если на первый взгляд, - писал Ф. Энгельс, - происхождение крупного, некогда феодального землевладения могло еще быть приписано, по крайней мере в первую очередь, политическим причинам, насильственному захвату, то по отношению к буржуазии и пролетариату это было уже немыслимо. Слишком очевидно было, что происхождение и развитие этих двух больших классов определялось чисто экономическими причинами» (выделено мной. - В.Б.).

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 308-309.

Более отчетливо раскрылась и зависимость политической сферы от социальной. Ф. Энгельс писал: «Со времени введения крупной промышленности, то есть по крайней мере со времени европейского мира 1815 г., в Англии ни для кого уже не было тайной, что центром всей политической борьбы в этой стране явились стремления к господству двух классов: землевладельческой аристократии, с одной стороны, и буржуазии - с другой. Во Франции тот же самый факт дошел до сознания вместе с возвращением Бурбонов» .

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 30S. 2 Там же.

В свою очередь развитие этих связей сфер придало новый характер и отношениям духовной сферы со всеми остальными.

Итак, утверждение капиталистической формации раскрыло, обнаружило, развило основные причинные связи сфер. С развитием этих связей, с их более наглядным проявлением создались социальные условия и для теоретического познания общества, его основных детерминант. Раскрывая сам процесс появления материалистического понимания истории, Ф. Энгельс пишет с полнейшей определенностью: «...если во все предшествующие периоды исследование этих движущих причин истории было почти невозможно из-за того, что связи этих причин с их следствиями были запутаны и скрыты, то в наше время связи эти до такой степени упростились, что решение загадки стало, наконец, возможным» (выделено мной. - В. Б.). Но что значило это познание связей «причин» и «следствий» в обществе, ограничивалось ли оно познанием специфики капитализма? Нет, конечно. Дело заключается в том, что на основе раскрытия причинных связей сфер при капитализме открывается путь к познанию всеобщей общественной их сущности. С этой точки зрения познание причинных связей сфер при капитализме имеет и ретроспективное и перспективное значения.

Познание сущности отношений сфер общественной жизни при капитализме позволило по-новому взглянуть на историю рабовладения и феодализма, по-новому оценить эти формации, их внутрисистемные соотношения.

С этих позиций открывается путь к познанию и специфических особенностей причинных связей сфер при рабовладении и феодализме как порождения, следствия конкретного уровня развития материального производства. Иначе говоря, своеобразие причинных связей до капитализма - это не альтернатива основной причинной роли материального производства, а ее своеобразное проявление, воплощение.

В рамках данной установки рационально истолковывается и особая роль политических институтов до капитализма в конституирова-нии социальных общностей. Материальное производство в тех условиях не было столь развитым, чтобы силой своих собственных импульсов вызвать к жизни, скажем, соответствующие социальные общности, обеспечить их устойчивое существование. В таких условиях оно действует как бы через «посредников», через политические институты, которые берут на себя важную социально-конституирующую функцию, силой своей политической власти оформляют социальные демаркационные линии между общностями, закрепляют сами эти общности. Стало быть, высокая активность политической сферы по отношению к социальной в конечном итоге объясняется особой ролью материального производства в тех исторически конкретных условиях. «Ясно, во всяком случае, - писал К. Маркс, - что средние века не могли жить католицизмом, а античный мир - политикой. Наоборот, тот способ, каким в эти эпохи добывались средства к жизни, объясняет, почему в одном главную роль играет политика, в другом - католицизм» .

Здесь перед нами проявление диалектики сущности и видимости. Последняя неадекватна сущности, она ее искажает. Известно, что сама видимость порождена сущностью, она «нужна» сущности, выступает формой ее выражения. В данном случае сущность именно такова, что она иначе как в форме видимости выразиться не может. Когда сущность разовьется, когда она сможет выразиться полнее, четче, она сбрасывает эту форму видимости. В этом смысле видимость, когда она есть, тоже существенна. В докапиталистических формациях особая роль политических институтов, личных зависимостей и т.д. как раз и выступает как своеобразная видимость, порожденная своей сущностью, т.е. определяющей ролью материального производства .

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 92.

2 «Натуральные отношения люлей при феодализме и is рабовладельческом обществе представляют собой иллюзию- но эта иллюзия, основывается на исторически неразвитых социальных фактах, которые поэтому скрывают ш человека, что именно он является творцом тгих социальных фактов» (Хофман Дж. Материализм и теория «праксиса». М., 1978. С. 160).

Выделение всеобщего момента причинных связей сфер в истории и вместе с тем выделение специфики связей сфер в той или иной формации позволяют представить историю классово-антагонистических формаций как единый, целостный, непрерывный процесс. Эти же моменты позволяют понять и действительное развитие единой целостной системы причинных связей сфер в истории. Система эта не разрушается с гибелью каждой формации и не воспроизводится совершенно заново в каждой новой формации. Нет, она проходит как сквозной, развивающийся момент всеобшеисторического процесса смены формаций. И направление этого процесса в рамках антагонистических формаций таково, что по мере развития общества экономические отношения как безусловно господствующие выступают все более открыто и обнаженно.

Итак, причинные связи сфер общественной жизни в антагонистических формациях выступают как целостный исторический процесс, как развивающиеся связи. И направление этого развития - от нечеткости, размытости, неразвернутости основных причинных связей к простоте, четкости, ясности определяющих материальных детерминант общественной истории .

1 См. подробнее: Барулин В.С. Диалектика сфер общественной жизни. М., 1982. Разд II: Причинные связи сфер общественной жизни.

Все богатство причинно-следственных связей сфер жизни общества представляет собой единство всеобщеисторического, общесоциологического и специфически исторического, специфически социологического содержания. Эта всеобщая зависимость проходит через всю историю человечества, охватывая все без исключения модификации общественных структур, формационных связей. Эта всеобщая зависимость на каждом исторически конкретном этапе общественного развития, в каждой отдельной формационной структуре, даже в каждой отдельно взятой стране в конкретных условиях ее истории существует в специфической форме, проявлении.

Отсюда следует, что всеобщее содержание причинно-следственных связей сфер общественной жизни не является чем-то самостоятельным, отдельным в обществе, в его истории. Историю, многообразие общественных структур нельзя себе представить так, что где-то в самой глубине общества сокрыто это всеобщее содержание как некий кристалл, который неизменно проходит через всю историю и которого никак не касаются все бури, метаморфозы, специфические сочетания борьбы разных сил, которые, собственно, и составляют саму историю народов, конкретную структуру общества. При таком подходе общество, его история понимаются дуалистически, где-то в его глубине живет чистое и неизменное всеобщее, а на поверхности осуществляется случайная, никаким законам не подвластная игра различных общественных сил.

На самом же деле всеобщее содержание причинно-следственных связей сфер общественной жизни есть всеобщее не потому, что оно отделено от бесконечного множества его специфических модификаций, а потому, что, существуя, проявляясь, выражаясь в каждом специфическом и никак иначе, оно выступает как его общая тенденция, как результат общего направления движения. Через бесконечное многообразие специфических модификаций оно и раскрывается именно как всеобщее. Оно, стало быть, не предпосылка истории, не его некоторая заданность, а, напротив, исторический итог, следствие истории, всего многообразия специфических модификаций. Иначе говоря, всеобщее содержание причинно-следственных связей сфер - это развивающееся всеобщее . И как таковое оно охватывает всю историю человечества, все многообразие его общественных сфер.

2 «Закономерность исторического процесса "оформляется" в ходе самого этого процесса, она как бы вырастает вместе с ростом и усложнением самого исторического процесса. Вот почему обнаружение этой общей закономерности, ее открытие стало возможным лишь в середине XIX века, когда выявились соответствующие социальные условия, когда сам исторический процесс достигает сравнительно высокого уровня развития» (Сирин А.Д. Специфика законов общества и роль в регулировании общественных процессов. Томск, 1979. С. 177-178).

Точно так же и специфическое содержание причинно-следственных связей сфер - будь то конкретное сочетание разных сфер в различных планах общества, разная мера проявления связей в конкретной истории страны - не есть нечто, исключительно принадлежащее отдельной формации, отдельной стране на конкретном историческом этапе ее развития. Нет, эта специфическая модификация всегда и везде включена в общий контекст всемирной истории, в общее богатство развития форм общественной жизнедеятельности. Поэтому это специфическое содержание всегда связано со всеобщим содержанием причинно-следственных связей сфер, выступая их эталоном, гранью, аспектом.

Рассмотренный материал о развитии в истории причинно-следственных связей сфер общественной жизни позволяет, как мы полагаем, сделать вывод и об определенной направленности исторического развития общественно-экономических формаций: конкретно это означает, что в ходе исторического развития формационных организмов при росте как отдельных органов общества, так и разнообразия связей между ними общие внутренние зависимости общества укреплялись и совершенствовались, а сами общественные организмы превращались во все более цельные и социально устойчивые. В связи с этим можно утверждать, что и сменяющие друг друга формации не являются тождественными с точки зрения своей системной развитости. Каждая из принимающих всемирно-историческую эстафету формаций представляет собой более высокую ступень системной зрелости. Этим объясняется то, что более ранние формации - в основном докапиталистические - более рыхлы, менее устойчивы, менее качественно определены (отсюда, между прочим, и трудности их теоретической диагностики), чем те, которые пришли им на смену. И этот процесс возрастающей системной зрелости формации составляет одну из важных граней всемирно-исторического процесса вообще.

Есть ряд вечных вопросов, которые издавна будоражат умы. Кто мы? Откуда произошли? Куда идем? Это лишь часть проблем, с которыми сталкиваются обширные дисциплины, такие как философия.

В данной статье мы попытаемся разобраться в том, что человечество делает на Земле. Познакомимся с мнениями исследователей. Одни из них рассматривают историю как планомерное развитие, другие - как цикличный замкнутый процесс.

Философия истории

Эта дисциплина за основу изучения берет вопрос нашей роли на планете. Есть ли вообще смысл во всех событиях, которые происходят? Мы их пытаемся задокументировать, а после связать в единую систему.

Однако кто на самом деле является действующим лицом? Человек творит процесс, или события управляют людьми? Эти и многие другие проблемы пытается решить философия истории.

В процессе исследований были выделены концепции исторического развития. Далее мы обсудим их более подробно.

Интересно, что сам термин «философия истории» впервые появляется в трудах Вольтера, но разрабатывать его начал немецкий ученый Гердер.

История мира всегда интересовала человечество. Еще в античный период появились люди, пытавшиеся записать и осмыслить происходящие события. Примером может быть многотомный труд Геродота. Однако тогда еще многие вещи объяснялись «божественной» помощью.

Итак, давайте глубже вникнем в особенности развития человечества. Тем более что как таковых существует всего пара жизнеспособных версий.

Две точки зрения

Первый тип учений относится к унитарно-стадиальным. Что подразумевается под этими словами? Сторонникам этого подхода процесс видится как единый, линейный и постоянно прогрессирующий. То есть выделяются как отдельные так и все человеческое общество в целом, которое их объединяет.

Таким образом, согласно этой точке зрения, мы все проходим одинаковые этапы развития. И арабы, и китайцы, и европейцы, и бушмены. Только на данный момент находимся на разных стадиях. Но в конце концов все придут к одному состоянию развитого общества. Значит, нужно или подождать, пока остальные продвинутся по лестнице своей эволюции, или помочь им в этом.

Племя нужно защищать от посягательств на территорию, ценности. Поэтому образовался класс воинов.

Наибольшей фракцией были обычные ремесленники, земледельцы, скотоводы - низшие слои населения.

Однако в этот период люди еще использовали и труд рабов. К подобным бесправным батракам относили всех, кто попал в их число по разным причинам. Можно было попасть в долговое рабство, например. То есть не отдать деньги, а отработать. Также продавали в услужение богатым пленников из других племен.

Рабы были основной рабочей силой этого периода. Посмотрите на пирамиды в Египте или Великую китайскую стену - эти памятники были воздвигнуты именно руками рабов.

Эпоха феодализма

Но человечество развивалось, и на смену торжества науки пришел рост военной экспансии. Прослойка правителей и воинов более сильных племен, подогреваемая священниками, начала навязывать соседним народам свое мировоззрение, заодно захватывая их земли и облагая данью.

Стало выгодно взять во владение не бесправных рабов, которые могли восстать, а несколько сел с крестьянами. Они работали в поле, чтобы прокормить семью, а местный правитель обеспечивал им защиту. За это ему отдавали часть собранного урожая и выращенного скота.

Концепции исторического развития кратко описывают этот период как переход общества от ручного производства к механизированному. Эпоха феодализма в основном совпадает со средневековьем и

В эти столетия люди осваивали как внешнее пространство - открывали новые земли, так и внутреннее - исследовали свойство вещей и возможности человека. Открытие Америки, Индии, Великий Шелковый путь и прочие события характеризуют развитие человечества на этой ступени.

У феодала, владевшего землей, были наместники, которые взаимодействовали с крестьянами. Этим он освобождал свое время и мог проводить его в свое удовольствие, занимаясь охотой или военными грабежами.

Но прогресс не стоял на месте. Научная мысль шла вперед, как и социальные отношения.

Индустриальное общество

Новый этап концепции исторического развития характеризуют большей свободой, человека, по сравнению с предыдущими. Начинают возникать мысли о равенстве всех людей, о праве каждого на достойную жизнь, а не прозябание и беспросветный труд.

К тому же появляются первые механизмы, которые позволили сделать производство легче и быстрее. Теперь то, что раньше ремесленник делал неделю, можно было создать за пару часов, причем не привлекая специалиста и не платя ему денег.

На месте гильдийских цехов возникают первые фабрики и заводы. Конечно, их не сравнить с современными, но для того периода они были просто на высоте.
Современные концепции исторического развития соотносят освобождение человечества от принудительного труда с его психологическим и интеллектуальным ростом. Не зря же в это время возникают целые школы философов, исследователей естественных наук и прочих ученых, чьи идеи ценятся и сегодня.

Кто не слышал о Канте, Фрейде или Ницше? После Великой французской революции человечество заговорило не только о равенстве людей, но и о роли каждого в истории мира. Оказывается, все предыдущие достижения получены благодаря усилиям человека, а не с помощью разных божеств.

Постиндустриальный этап

Сегодня мы живем в период наибольших свершений, если смотреть на исторические ступени развития общества. Человек научился клонировать клетки, ступил на поверхность Луны, исследовал практически все уголки Земля.

Наше время дает неиссякаемый фонтан возможностей, не зря же второе название периода - информационный. Сейчас за день появляется столько новой информации, сколько раньше не было и за год. Мы уже не успеваем за этим потоком.

Также, если посмотреть на производство, то практически все делают механизмы. Человечество больше занято в сфере обслуживания и развлечения.

Таким образом, исходя из линейной концепции исторического развития, люди идут от понимания окружающей среды к знакомству со своим внутренним миром. Считается, что следующий этап будет основан на создании такого общества, которое раньше описывалось лишь в утопиях.

Итак, мы с вами рассмотрели современные концепции исторического развития. Также разобрались более глубоко в Теперь вы знаете основные гипотезы об эволюции общества от первобытнообщинного строя до наших дней.

РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА

В окружающем мире происходит множество изменений. Одни из них совершаются постоянно и могут быть зафиксированы в любой момент. Для этого необходимо выбрать определенный промежуток времени и проследить, какие черты объекта исчезают, а какие появляются. Изменения могут касаться положения объекта в пространстве, его конфигурации, температуры, объема и т.д.,т.е. тех свойств, которые не остаются постоянными. Суммируя все изменения, мы можем выделить характерные черты, отличающие данный объект от других. Таким образом, под категорией «изменение» понимается процесс движения и взаимодействия предметов и явлений, перехода от одного их состояния к другому, появления у них новых свойств, функций и отношений.

Особый тип изменения - развитие. Если изменение характеризует любое явление действительности и является универсальным, то развитие связано с обновлением объекта, превращениемего в нечто новое. Причем развитие не есть обратимый процесс. Например, изменение «вода-пар -вода» не считается развитием, так же как им не считаются количественные изменения или разрушение объекта и прекращение его существования. Развитие всегда предполагает качественные изменения, происходящие в относительно больших интервалах времени. Примерами могут служить эволюция жизни на Земле, историческое развитие человечества, научно-технический прогресс и т.д.

1 Развитие общества - это процесс поступательных изменений, которые происходят в каждый данный момент в каждой точкечеловеческого общежития. В социологии для характеристики дви-жения общества употребляются понятия «социальное развитие» и «социальные изменения». Первое из них характеризует определенный вид социальных изменений, имеющих направленность в сторону улучшения, усложнения и совершенствования. Но существует множество других изменений. Например, возникновение, становление, рост, упадок, исчезновение, переходный период. Эти изменения не несут в себе ни положительного, ни отрицательного смысла. Понятие «социальные изменения» охватывает широкий круг социальных перемен безотносительно к их

направленности.Таким образом, понятием «социальные изменения» обозначаются различные перемены, происходящие в течение некоторого времени в социальных общностях, группах, институтах, организациях, в их взаимоотношениях друг с другом, а также с индивидами. Такие изменения могут происходить на уровне межличностных отношений (например, изменения в структуре и функциях семьи), на уровне организаций и институтов (образование, наука постоянно подвержены изменениям и в плане их содержания, и в плане их организации), на уровне малых и больших социальных групп.

Можно выделить четыре вида социальных изменений:

1) структурные изменения, касающиеся структур различных социальных образований (например, семьи, любой другой общности, общества в целом);

2) изменения, затрагивающие социальные процессы (отношения солидарности, напряженности, конфликта, равноправия и подчиненности и т.д.);

3) функциональные социальные изменения, касающиеся функций различных социальных систем (в соответствии с Конституцией РФ 1993 г. произошли изменения в функциях законодательной и исполнительной власти);

4) мотивационные социальные изменения (в последнее время у значительных масс населения на первый план выступают моти вы личного денежного заработка, прибыли, что оказывает влияние на их поведение, мышление, сознание).

Все эти изменения тесно связаны между собой. Изменения одного вида неизбежно влекут за собой изменения других видов.Изучением развития занимается диалектика. Это понятие возникло в Древней Греции, где высоко ценилось умение полемизировать, аргументировать, убеждать, доказывая свою правоту. Под диалектикой понимали искусство спора, диалога, дискуссии, в ходе которых участники выдвигали альтернативные точки зрения. В процессе спора преодолевается односторонность, вырабатывается верное понимание обсуждаемых явлений. Широко известное выражение «в споре рождается истина» вполне применимо к дискуссиям философов древности. Античные диалектики представляли мир постоянно движущимся, изменчивым, а все явления - взаимосвязанными. Но в то же время они не выделяли категорию развития как возникновения чего-то нового. В древнегреческой философии господствовала концепция великого круговорота, согласно которой все в мире подвержено циклическим возвратным изменениям и подобно смене времен года все в конечном итоге возвращается «на круги своя».

Понятие развития как процесса качественных изменений появилось в средневековой христианской философии. Августин Блаженный сравнивал историю с человеческой жизнью, проходя-

щей этапы детства, юности, зрелости и старости. Начало истории сопоставлялось с рождением человека, а ее окончание (страшный СУД) - со смертью. Эта концепция преодолевала представление о цикличности изменений, вводила понятие поступательности движении и неповторимости событий.

В эпоху буржуазных революций возникла идея исторического развития, выдвинутая известными французскими просветителями Вольтером и Руссо. Ее развил Кант, который поставил вопрос о развитии нравственности и социальном развитии человека. Целостную концепцию развития разработал Гегель. Многообразные изменения он находил в природе, но подлинное развитие видел в истории общества и, прежде всего, в его духовной культуре. Гегель выявил основные принципы диалектики: универсальная связь явлений, единство противоположностей, развитие че-

рез отрицание.Диалектические противоположности неразрывно связаны междусобой, немыслимы друг без друга. Так, содержание невозможно без формы, часть - без целого, следствие - без причины и т.д. В ряде случаев противоположности сближаются и даже переходят друг в друга, например болезнь и здоровье, материальное и духовное, количество и качество. Таким образом, закон единства и борьбы противоположностей устанавливает, что источником развития выступают внутренние противоречия. Особое внимание диалектика уделяет взаимосвязи количественных и качественных изменений. Любой предмет обладает качеством, отличающим его от других предметов, и количественными характеристиками его объема, веса и т.д. Количественные изменения могут накапливаться постепенно и не влиять на качество предмета. Но на определенном этапе изменение количественных характеристик приводит к изменению качества. Так, увеличение давления в паровом котле может привести к взрыву, постоянное проведение непопулярных в народе реформ вызывает недовольство, накопление знаний в какой-либо области науки приводит к новым открытиям и т.д.

Развитие общества совершается поступательно, проходя определенные этапы. Каждый последующий этап как бы отрицает предыдущий. По мере развития появляется новое качество, происходит новое отрицание, которое в науке получило название отрицание отрицания. Однако отрицание нельзя считать уничтожением старого. Наряду с более сложными явлениями всегда существуют более простые. С другой стороны, новое, высокоразвитое, возникая из старого, сохраняет все ценное, что в нем было.Концепция Гегеля основывается на реальной действительности, обобщает огромный исторический материал. Однако на первое место Гегель ставил духовные процессы общественной жизни, считая, что история народов является воплощением развития идей.

Используя концепцию Гегеля, Маркс создал материалистическую диалектику, которая основывается на идее развития не от духовного, а от материального. Основой развития Маркс считал

совершенствование орудий труда (производительных сил), влекущее за собой изменение общественных отношений. Развитие рассматривалось Марксом, а затем Лениным, как единый законо-

мерный процесс, ход которого осуществляется не прямолинейно, а по спирали. На новом витке повторяются пройденные ступени, но на более высоком качественном уровне. Движение вперед происходит скачкообразно, иногда катастрофически. Переход количества в качество, внутренние противоречия, столкновение различных сил и тенденций дают импульсы к развитию.

Однако процесс развития нельзя понимать как неукоснительное движение от низшего к высшему. Разные народы на Земле отличаются в своем развитии друг от друга. Какие-то народы развивались быстрее, какие-то медленнее. В развитии одних преобладали постепенные изменения, а в развитии других они носили скачкообразный характер. В зависимости от этого выделяют эволю-ционное и революционное развитие.

Эволюция - это постепенные, медленные количественные изменения, которые со временем приводят к переходу в качественно иное состояние. Эволюция жизни на Земле - наиболее яркий пример таких изменений. В развитии общества эволюционные изменения проявились в совершенствовании орудий труда, возникновении новых, более сложных форм взаимодействия людей в разных сферах их жизни.

Революция - это в высшей степени радикальные изменения, предполагающие коренную ломку существовавших ранее отношений, носящие всеобщий характер и опирающиеся, в некоторых случаях, на насилие. Революция носит скачкообразный характер.В зависимости от продолжительности революции бывают кратковременные и долговременные. К первым относятся социальные революции - коренные качественные изменения всей общественной жизни, затрагивающие основы социального строя. Такими были буржуазные революции в Англии (XVII в.) и Франции (XVIII в.), социалистическая революция в России (1917 г.). Долговременные революции имеют глобальное значение, затрагивают процесс развития разных народов. Первой такой революцией была неолитическая революция. Она продолжалась несколько тысяч лет и привела к переходу человечества от присваивающей экономики к производящей, т.е. от охоты и собирательства к скотоводству и земледелию. Важнейшим процессом, проходившим во многих странах мира в XVIII-XIX вв., стала промышленная революция, в результате которой произошел переход от ручного труда к машинному, была проведена механизация производства, позволившая значительно увеличить объем выпускаемой продукции при меньших затратах труда.

Реформа – комплекс мероприятия, направленных на преобразования, изменение, переустройство тех или иных сторон общественной жизни.

Основные формы развития общества

В характеристике процесса развития применительно к экономике часто выделяют экстенсивный и интенсивный пути развития. Экстенсивный путь связан с увеличением производства за счет привлечения новых источников сырья, трудовых ресурсов, усиления эксплуатации рабочей силы, расширения посевных площадей в земледелии. Интенсивный путь связан с использованием новых методов производства, опирающихся на достижения научнотехнического прогресса. Экстенсивный путь развития не бесконечен. На определенном этапе наступает предел его возможностей, и развитие заходит в тупик. Интенсивный путь развития, напротив, предполагает поиск нового, которое активно используется на практике, общество движется вперед более быстрыми темпами.

Развитие общества - сложный процесс, который беспрерывно продолжается на протяжении всей истории существования человечества. Он начался с момента выделения человека из мира жи-вотных и вряд ли завершится в обозримом будущем. Процесс развития общества может прерваться только с гибелью человечества.

Если сам человек не создаст условий для самоуничтожения в виде ядерной войны или экологической катастрофы, пределы развития человечества можно связывать только с концом существования солнечной системы. Но вполне вероятно, что к тому времени наука выйдет на новый качественный уровень и человек сможет перемещаться в космическом пространстве. Возможность заселения других планет, звездных систем, галактик может снять вопрос о пределе развития общества.

Вопросы и задания

1. Что понимается под категорией «изменение»? Какие виды измене

ний вы можете назвать?

2. Чем развитие отличается от других видов изменений?

3. Какие виды социальных изменений вы знаете?

4. Что такое диалектика? Когда и где она возникла?

5. Как изменялись представления о развитии в истории философии?

6. В чем состоят законы диалектики? Приведите подтверждающие их

примеры.

7. Чем различаются эволюция и революция? Как эти процессы прояв

лялись в жизни отдельных народов, всего человечества?

8. Приведите примеры экстенсивного и интенсивного путей развития.

Почему они не могут существовать один без другого?

9. Прочитайте высказывание Н.А.Бердяева:

«История не может иметь смысла, если она никогда не окончится,

если не будет конца; смысл истории и есть движение к концу, к завер-

шению, к исходу. Религиозное сознание видит в истории трагедию, ко-

торая имеет начало и будет иметь конец. В исторической трагедии есть

ряд актов, и в них назревает окончательная катастрофа, катастрофа все-

разрешающая...».

В чем он видит смысл истории? Как его идеи связаны с проблемой

развития общества?

10. Проведите дискуссию на тему «Есть ли предел развития человече

ства?»

КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Понятие «культура» имеет множество значений. Сам терминлатинского происхождения. Изначальный его смысл - обработка земли с целью ее улучшения для дальнейшего использо-вания. Таким образом, термин «культура» предполагал изменение в природном объекте под воздействием человека в отличие от тех изменений, которые вызваны естественными причинами.

В переносном смысле культура - это улучшение телесных и духовных качеств человека, например культура тела, духовная культура. В широком смысла культура - это совокупность достижений человечества в материальной и духовной сферах. К материальным ценностям относятся все предметы материального мира, созданные человеком. Это одежда, средства транспорта, орудия труда и др. Духовная сфера включает в себя литературу, искусство, науку, образование, религию. Культура предстает как сотворенная человеком так называемая «вторая природа», стоящая над природой естественной.

Главная особенность культуры ее человеческое начало, означающее, что вне человеческого общества культуры не существует. Культура характеризует как развитие определенных исторических эпох, наций и народностейб (культура первобытного общества, античная культура, культура русского народа), так и степень совершенствования различных сфер человеческой жизни и деятельности (культура труда,культура быта, нравственная культура, художественная культураи т.д.).

Уровень и состояние культуры можно определить исходя из развития общества. В связи с этим выделяют примитивную и высокую культуру. На определенных этапах может последовать вы-

рождение культуры, ее застой и упадок. Взлеты и падения культуры зависят от того, насколько члены общества, являющиеся ее носителями, остались верны своей культурной традиции.

На первобытнообщинной стадии развития человек был неотъемлемой частью рода, общины. Развитие этой общности было одновременно и развитием самого человека. В таких условиях соци-альные и культурные элементы развития общества практически не разделялись: социальная жизнь была одновременно и жизнью данной культуры, а достижения общества были достижениями его культуры.

Другой особенностью жизни первобытного общества был ее «естественный» характер. Родоплеменные отношения «естественно» возникали в процессе совместной жизни и деятельности людей, в суровой борьбе за поддержание своего существования. Разложение и распад этих отношений стал одновременно переворотом в механизмах функционирования и развития общества, означавшим становление цивилизации.

Понятие цивилизации весьма многозначно. В него часто вкладывается самое разное содержание. Действительно, это понятие употребляют и как синоним культуры (человек культурный и цивилизованный - характеристики равнозначные), и как нечто ей противостоящее (например, физический комфорт общества в противоположность культуре как началу духовному).

Цивилизация - это следующая за варварством ступень культуры, которая постепенно приучает человека к упорядоченным совместным действиям с другими людьми. Переход от варварства к цивилизации - это процесс, продолжавшийся длительное время и отмеченный многими новациями, такими как приручение животных, становление земледелия, изобретение письменности, появление публичной власти и государства.

В настоящее время под цивилизацией понимается то, что дает комфорт, удобство, обеспечиваемое техникой. Еще одно из современных определений этого понятия - следующее: цивилизация - это совокупность духовных, материальных и нравственных средств, которыми данное сообщество вооружает своих членов в их противостоянии внешнему миру.

Философами прошлого понятие «цивилизация» толковалось иногда в негативном смысле как общественное состояние, враждебное гуманным, человеческим проявлениям социальной жизни.

О. Шпенглер считал цивилизацию этапом упадка культуры, ее старения. В XX в. цивилизационный подход к истории был разработан представителями западноевропейской и американской политической мысли. Критерием видового многообразия народов и государств у них

было принято понятие цивилизации с присущими им характерными признаками: культура, религия, развитие технологии и т.д.

В зависимости от подхода к понятию цивилизации выделяют следующие типы цивилизаций:

Английский историк А.Тойнби предложил свою классификацию цивилизаций, под которыми он понимал относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью культурных, экономических, географических, религиозных, психологических и других факторов. В соответствии с этими критериями он выделил более 20 цивилизаций, существовавших на протяжении мировой истории (египетскую, китайскую, арабскую и т.д.). Обладая своей спецификой, разные цивилизации могли в течение десятилетий и даже столетий существовать параллельно, взаимодействуя между собой.

Достоинством цивилизационного подхода является обращение к духовным, культурным факторам развития, которые, несомненно, оказывали значительное воздействие на общество. В то же время этот подход подвергается серьезной критике по следующим причинам. Понятие «цивилизация» не имеет однозначного определения и употребляется в разнообразных, иногда не совпадающих смыслах. Цивилизационный подход недооценивает социально-экономические аспекты развития общества, роль производственных отношений и деление общества на классы как факторы, влияющие на специфику его возникновения и функционирования. О недостаточной разработанности цивилизационной типологии свидетельствует множественность оснований классификации цивилизаций.

Идеи о цивилизации остались за рамками изучения марксизма - господствовавшей в нашей стране в XX в. идеологии. Тем не менее некоторые аспекты вопроса развития цивилизации встре-чаются в трудах Ф. Энгельса. Анализируя переход от первобытно-общинного строя к цивилизации, он выделяет ее основные характеристики: общественное разделение труда и, в особенности, отделение города от деревни, умственного труда от физического, возникновение товарно-денежных отношений и товарного производства, раскол общества на эксплуататоров и эксплуатируемых и как следствие этого - появление государства, права наследования имущества, глубокий переворот в формах семьи, создание письменности и развитие различных форм духовного производства. Энгельса интересуют в первую очередь те стороны цивилизации, которые отделяют ее от первобытного состояния общества. Но его анализ содержит также перспективу и более раз-ностороннего подхода к цивилизации как явлению глобальному, всемирно-историческому.

С современной точки зрения в основе всемирной истории лежит идея уникальности социальных явлений, своеобразия пути, пройденного отдельными народами. В соответствии с этой концепцией исторический процесс есть смена целого ряда цивилизаций, существовавших в различное время в разных регионах планеты и одновременно существующих в настоящее время. Науке известно множество определений понятия «цивилизация». Как уже упоминалось, долгое время цивилизация рассматривалась как этап исторического развития человечества, следующий за дикостью и варварством. Сегодня исследователи признают такое определение недостаточным и неточным. Под цивилизацией понимается качественная специфика (своеобразие материальной, духовной, социальной жизни) той или иной группы стран, народов на определенном этапе развития.

По мнению ряда исследователей цивилизации решительным образом отличаются друг от друга, так как основываются на несовместимых системах социальных ценностей. Вместе с тем дан-

ный подход, доведенный до его крайнего выражения, может привести к полному отрицанию общих черт в развитии народов, элементов повторяемости в историческом процессе. Так, русский историк Н.Я.Данилевский писал, что не существует всемирной истории, а есть лишь история данных цивилизаций, имеющих индивидуальный замкнутый характер. Эта теория расчленяет всемирную историю во времени и в пространстве на изолированные и противопоставляемые друг другу культурные общности.

Любая цивилизация характеризуется не только специфической общественно-производственной технологией, но и, в не меньшей степени, соответствующей ей культурой. Ей присущи определенная философия, общественно значимые ценности, обобщенный образ мира, специфический образ жизни со своим особым жизненным принципом, основу которого составляют дух народа, его мораль, вера, обусловливающие определенное отношение к самому себе. Этот главный жизненный принцип объединяет людей в народ данной цивилизации, обеспечивает его единство на протяжении всей собственной истории. В связи с этим в каждой цивилизации можно выделить четыре подсистемы - биосоциальную, экономическую, политическую и культурную, имеющие в каждом конкретном случае свою специфику.

Историки выделяют древнейшие цивилизации, такие как Древняя Индия и Китай, государства мусульманского Востока, Вавилон и Древний Египет, а также цивилизации Средневековья. Все они относятся к так называемым доиндустриальным цивилизациям. Их самобытные культуры были направлены на поддержание сложившегося образа жизни. Предпочтение отдавалось традиционным образцам и нормам, вобравшим в себя опыт предков. Виды деятельности, их средства и цели менялись медленно.

Особым типом цивилизации стала европейская, которая начала свой разбег в эпоху Возрождения. Она основывалась на других ценностях. Среди них - значение науки, постоянное стремление к прогрессу, к изменениям сложившихся форм деятельности. Иным было и понимание природы человека, его роли в общественной жизни. Оно основывалось на христианском учении о морали и отношении к человеческому разуму как созданному по образу и подобию божественного.

Новое время стало периодом развития индустриальной цивилизации. Начало ей положила промышленная революция, символом которой стала паровая машина. Основу индустриальной цивилизации составляет экономика, в рамках которой постоянно что-то меняется, улучшается. Таким образом, индустриальная цивилизация динамична.

Сейчас, в начале XXI в., происходит становление постиндустриальной цивилизации, основанной на приоритете информации и знаний. Символом постиндустриальной цивилизации стал компьютер, а целью - всестороннее развитие личности. Цивилизация представляет собой социокультурное образование. Если понятие «культура» характеризует человека, определяет меру его развития, способы самовыражения в деятельности, творчестве, то понятие «цивилизация» характеризует социальное существование самой культуры.

Связь культуры и цивилизации была замечена давно. Часто эти понятия отождествлялись. Развитие культуры рассматривалось как развитие цивилизации. Различие между ними состоит в том, что культура - это результат самоопределения народа и индивида (культурный человек), в то время как цивилизация - совокупность достижений техники и связанного с ними комфорта. Ком-форт требует определенных моральных и физических уступок от цивилизованного человека, идя на которые он уже не имеет ни времени, ни сил для культуры, а иногда даже пропадает внут-

ренняя потребность быть не только цивилизованным, но и культурным.

Все эти разнообразные характеристики цивилизации неслучайны, они отражают некоторые реальные стороны и особенности исторического процесса. Однако их оценка часто бывает односто-

ронней, что дает основание для критического отношения к многочисленным концепциям цивилизации. Вместе с тем жизнь показала необходимость использования понятия цивилизации и выявления его реального научного содержания. Цивилизация включает в себя преобразованную человеком, окультуренную, историческую природу (в девственной природе существование цивилизации невозможно) и средство этого преобразования - человека, усвоившего культуру и способного жить и действовать в окультуренной среде своего обитания, а также совокупность об-щественных отношений как форму социальной организации культуры, обеспечивающую ее существование и продолжение. Цивилизация - понятие не только узконациональное, но и глобаль-

ное. Такой подход позволяет более определенно уяснить природу многих глобальных проблем как противоречий современной цивилизации в целом. Загрязнение окружающей среды отходами про-изводства и потребления, хищническое отношение к природным ресурсам, нерациональное природопользование породили сложную бэкологическую ситуацию, ставшую одной из острейших глобальных проблем современной цивилизации, для решения которой требуется объединение усилий всех членов мирового сообщества. За рамки государственных границ выходят и приобретают глобальный общецивилизационный характер демографические и энергетические проблемы, задачи обеспечения продовольствием растущего населения Земли. Перед всем человечеством стоит общая цель сохранить цивилизацию, обеспечить собственное выживание.

В современной науке уже давно идет спор: движется мир к единой цивилизации, ценности которой станут достоянием всего человечества, или сохранится либо даже усилится тенденция к культурно-историческому многообразию, и общество будет представлять собой совокупность самостоятельно развивающихся цивилизаций.

Сторонники второй позиции подчеркивают ту бесспорную мысль, что в основе развития любого жизнеспособного организма (в том числе сообщества людей) лежит разнообразие. Распро-странение же единых, общих для всех народов ценностей, культурных традиций, жизненных укладов положит конец развитию человеческого общества.

Весомые аргументы есть и у другой стороны: утверждается и подкрепляется конкретными фактами общественно-исторического развития, что некоторые важнейшие, выработанные опреде-ленной цивилизацией формы и достижения получат всеобщее признание и распространение. Так, к ценностям, зародившимся в европейской цивилизации, но приобретающим сейчас общечелове-

ческое значение, относят следующие.

В сфере производственно-экономических отношений - это достигнутый уровень развития производительных сил, современные технологии, порожденные новым этапом научно-технической революции, система товарно-денежных отношений, наличие рынка. Опыт, накопленный человечеством, показывает, что оно не выработало пока никакого иного механизма, который позволял бы более рационально соизмерять производство с потреблением.

В политической сфере в общецивилизационную базу входит правовое государство, действующее на основе демократических норм.

В духовно-нравственной сфере общее достояние всех народов составляют великие достижения науки, искусства, культуры многих поколений, а также общечеловеческие моральные ценности. Главным фактором развития современной мировой цивилизации становится стремление к единообразию. Благодаря средствам массовой информации миллионы людей становятся свидетелями событий, происходящих в разных частях Земли, приобщаются к различным проявлениям культуры, что унифицирует их вкусы. Обыденным явлением стало перемещение людей на большие расстояния, в любую точку планеты. Все это свидетельствует о глобализации мирового сообщества. Под этим термином понимается процесс сближения народов, между которыми стираются культурные различия, и движение человечества к единой социальной общности.

Вопросы и задания

1. Дайте развернутое определение понятию «культура».

2. Что такое цивилизация? Как объяснялось это понятие философами прошлого?

3. В чем состоит взаимосвязь культуры и цивилизации?

4. В чем состоит сущность цивилизационного подхода к истории?

5. В чем особенности марксистского понимания цивилизации?

6. В чем состоят особенности современной цивилизации? Какие проблемы стоят перед современной цивилизацией?

7. Какие цивилизации существовали в истории человечества? Назовите их отличительные черты.

8. Какие факторы позволяют говорить о формировании единой общечеловеческой цивилизации в современном мире?

9. Что такое глобализация? Каковы ее основные черты?

10. Напишите сочинение на тему «Современное человечество: единая цивилизация или совокупность цивилизаций?»

Как мы говорили на прошлых лекциях, история общества разделяется при рассмотрении на следующие стадии, этапы:

1. Начало процесса исторического развития общества , то есть образование исторических предпосылок общества, образование социального в недрах биологического , вообще природного . На этой стадии появляются предпосылки возникновения общества, но самого общества ещё нет.

2. Первоначальное возникновение общества. Сюда мы относим первобытнообщинный строй.

3. Формирование общества. Идёт процесс преобразования возникшим обществом унаследованной природной основы. Формирование общества включает в себя все классово-антагонистические формации.

4. Зрелость общества. Процесс преобразования унаследованной природной основы (имеются в виду земные условия, «земное лоно» истории) завершён. Природная основа в существенно преобразованном виде включена в качестве момента в процесс развития общества. Зрелое общество – коммунистическая формация.

Таковы стадии, этапы восходящего развития общества как «органического» целого. Первые два этапа уже были нами рассмотрены. Теперь мы приступаем к третьему этапу – этапу формирования человеческого общества.

В связи с тем, что мы рассматриваем логику всей истории, к становлению человеческого общества мы относим не только становление человека как биологического вида, но и становление человечества в общественном отношении.

На стадии формирования человеческого общества возникший способ производства материальных благ формируется и преобразует унаследованную природную основу. Конечно, уже его первоначальное возникновение было одновременно и определённым преобразованием природной основы. На предыдущей стадии возникли основные компоненты труда, производительных сил, возникли производственные отношения.

В чём же тогда состояла специфика формирования способа производства материальных благ и преобразования унаследованной природной основы на этапе формирования общества?

Если на этапе первоначального возникновения преобладали природные связи, природные условия, а способ производства, социальные источники развития возникали в качестве ведущего, но не господствующего фактора развития, то на стадии формирования происходит постепенное превращение этого ведущего фактора в господствующий. Однако на протяжении всей стадии формирования унаследованная от досоциального развития природная основа ещё не полностью преобразуется социальным развитием. Чем ближе к началу стадии, тем меньше преобразована социальным развитием унаследованная основа. И наоборот, чем ближе к концу стадии, тем в большей степени природная основа включается в социальное развитие в качестве его момента.

Уже с самого начала стадии формирования действие способа производства в качестве ведущего фактора развития общества перестало, в общем и целом (то есть с точки зрения истории всего человечества), зависеть от случайных обстоятельств и стало по преимуществу необходимым.

Процесс формирования общества с точки зрения развития производительных сил.

Период формирования производительных сил (в отличие от их первоначального возникновения), если иметь в виду продукт производства, начинается с той ступени, когда уровень производительных сил позволяет производить постоянный излишек сверх совершенно необходимого для поддержания физического, биологического существования, и продолжается до достижения того уровня, когда становится возможным производство изобилия материальных благ. В течение всей этой стадии существует следующее противоречие.

С одной стороны, производство уже есть, оно развивается, средства к жизни в основном не добываются, а производятся. С другой стороны, средств к жизни не хватает для оптимального удовлетворения биологических потребностей, и на протяжении всей стадии идёт борьба между людьми за средства к жизни, за удовлетворение биологических потребностей. С этой стороны люди ещё не поднимаются над животным миром, их борьба в таком отношении – борьба социальных животных.

Если иметь в виду орудия труда, производства, то для стадии формирования производительных сил характерны, употребляя терминологию К. Маркса и Ф. Энгельса, «естественно возникшие орудия производства».

«...Здесь, – пишут они, – выступает различие между естественно возникшими орудиями производства и орудиями производства, созданными цивилизацией. Пашню (воду и т. д.) можно рассматривать как естественно возникшее орудие производства. В первом случае, при естественно возникших орудиях производства, индивиды подчиняются природе, во втором же случае они подчиняются продукту труда» (К. Маркс, Ф. Энгельс. Тезисы о Фейербахе ).

Кроме того, к стадии формирования производительных сил относится также и тот этап развития «орудий, созданных цивилизацией», то есть произведённых орудий, когда они начинают завоёвывать господство в производстве, даже играют роль господствующих, но когда их господство (господство автоматической системы) ещё не безраздельно, то есть когда этап развития этих орудий ещё не достиг полной зрелости.

Формирование производительных сил начинается после того, как впервые возникли их компоненты, и оно заключается по своей сути в формировании общественного характера труда. На стадии первоначального возникновения общества общественный характер труда только возникает, причём – при господстве добычи – он существует в основном в конкретном тождестве с биологическими связями людей, с природным отношением к природе.

Переход к господству производства (к раннему скотоводству и раннему земледелию) в недрах стадии первоначального возникновения общества вёл к образованию несоответствия производительных сил отношениям, существовавшим тогда между людьми, и в конечном счёте в перспективе к выходу за рамки этой стадии.

Этапу формирования производительных сил соответствует общественное разделение труда. Общественный характер труда существует здесь через своё разделение, расчленение, через своё, можно сказать, отрицание. Собственно общественный характер труда, общественный характер труда в позитивном отношении, хотя и возникает на последней (капиталистической) стадии формирования человеческого общества, но не соответствует производственным отношениям капитализма.

На стадии формирования производительных сил общества в качестве общественных уже имеется отличие специфически общественного отношения людей к природе от их природного отношения к природе, и это отличие развивается. (То есть природа всё более и более преобразуется произведёнными орудиями труда, а не найденными в самой природе.) Специфически общественное отношение к природе всё более обособляется от природного отношения к природе и всё более преобразует последнее.

Вместе с тем в рамках связи специфически общественного и природного отношения к природе развиваются предпосылки их единства, причём уже на основе доминирования специфически общественного (а не природного) отношения к природе.

Формирование общественного характера труда начинает завершаться тогда, когда в производстве в масштабах всего человечества начинают преобладать процессы, в которых различные люди служат моментами единого процесса производства. Полностью же формирование общественного характера производства заканчивается тогда, когда произведённые орудия производства приходят к безраздельному господству и когда весь процесс производства человечества становится внутренне расчленённым.

На стадии формирования производительных сил происходит переход от преобладающего использования найденных в природе готовыми предметов труда к преобладающему использованию искусственных предметов труда, предметов труда с заранее заданными свойствами.

Человечество на стадии формирования производительных сил начинает переходить к целесообразному воздействию на все земные природные условия, на всю окружающую земную природную среду. Наконец, на этой стадии формируется человек в качестве компонента специфически общественного производительного отношения к природе.

Все перечисленные выше превращения означают проникновение в сущность природных процессов, следовательно, предполагают начавшийся переход от обыденного эмпирического уровня развития знаний к доминированию теоретического.

Формирование человека в качестве производительной силы есть не только овладение им «орудиями, созданными цивилизацией», но и превращение его в индивида, вооруженного теорией, способного к всесторонней деятельности, необходимость которой формируется с переходом к господству произведённых орудий труда.

Процесс формирования общества с точки зрения развития производственных отношений.

Формирование общества, если иметь в виду развитие производственных отношений, совершается в конечном счёте под определяющим влиянием формирующихся производительных сил. Но вместе с тем формирование производственных отношений есть относительно самостоятельный процесс.

Производительные силы есть и нечто внешнее по отношению к производственным отношениям, но одновременно производительные силы и производственные отношения образуют внутреннее единство, общественный способ производства . Их внутреннее единство и «борьба» и образуют внутренний источник саморазвития общества. Общественный способ производства, внутренний источник саморазвития общества, не является чем-то неизменным, он также проходит стадию формирования.

Наличие произведённых орудий производства обусловливает собственно производственные отношения. Наличие «естественно возникших орудий производства», порабощённость человека действием природных сил обусловливают сохранение той или иной формы природной связи, природной общности людей. Будем впредь называть их «естественно возникшими общностями», «естественно возникшими связями».

Развитие производственных отношений на этапе формирования общества происходит противоречиво.

А именно, формируется противоречие между производительными силами и производственными отношениями, которое в конце концов приведёт к устранению той и другой стороны этого противоречия.

Кроме того, производственные отношения постепенно отчленяются от природных связей людей, подчиняют их себе и снимают их. Собственно производственные отношения по сравнению с «естественно возникшими связями» людей постепенно превращаются в безраздельно господствующие.

Общественное разделение труда и борьба людей за удовлетворение биологических потребностей обусловливают существование классов и борьбу между ними. Следовательно, этап формирования общества есть стадия его антагонистического классового развития . Этот этап в свою очередь сам разделяется на несколько стадий, о которых речь пойдёт позже.

Производственные отношения относительно самостоятельны. Их относительная самостоятельность сказывается в определённом несовпадении стадии формирования производительных сил и стадии формирования производственных отношений:

• Сначала возникает новая стадия производительных сил, которая начинает не соответствовать прежней стадии производственных отношений и при своём дальнейшем развитии вступает в противоречие со старой стадией производственных отношений.
• Противоречие разрешается переходом либо к новой стадии производственных отношений, либо, по достижении зрелости, к созданию предпосылок для существенного изменения самой диалектики производительных сил и производственных отношений (в частности, путём вытеснения человека из сферы непосредственного производства).

Так, мы уже видели, что производящее хозяйство проходит свой ранний этап уже на этапе первоначального возникновения общества, и при дальнейшем развитии скотоводства и земледелия развивается противоречие между ними и первобытнообщинным устройством общества. Разрешение этого противоречия означает переход к этапу формирования общества.

Аналогичный процесс происходит с производственными отношениями и производительными силами, присущими всему этапу формирования общества. Производительные силы, соответствующие этапу формирования общества, начинают развиваться уже в недрах его первоначального возникновения, а производительные силы, соответствующие этапу зрелости общества, начинают развиваться на этапе формирования общества.

Формирование общества по отношению в первую очередь к этапу его первоначального возникновения представляет собой отрицание предшествующего развития общества.

Основная задача современной эпохи – борьба с капитализмом, отрицание капитализма, свершение социалистической революции – в конечном итоге подчинена задаче построения коммунистического общества. И не только в плане практически-политическом, но и в плане методологии исторического исследования она уже ныне должна рассматриваться в перспективе решения задачи построения коммунистического общества.

В свете же задачи построения коммунистического общества на первый план выступает не противопоставление коммунизма только капитализму, а отличие и связь коммунизма со всей предшествующей историей человечества как предысторией человеческого общества. При этом внимание фиксируется на витке спирали:

1. первоначальное возникновение общества – первобытнообщинный строй – доклассовое общество;
2. антагонистические, классовые общества – формирование общества;
3. коммунизм – бесклассовое общество, зрелое человеческое общество.

Типы исторического процесса есть отрезки спиралевидного движения. Коммунизм представляет собой как бы возвращение к первобытнообщинному строю, но возвращение на новой основе и в преобразованном виде.

Этот виток спирали – заметим – наглядно показывает, какие грандиозные задачи стоят перед нами и какие грандиозные трудности предстоит нам преодолеть только лишь на пути отрицания общества эксплуатации, под гнётом которой человечество находилось многие тысячи лет на этапе формирования общества.

Формирование общества как отрезок витка спирали истории человечества есть процесс преодоления, отрицания первобытнообщинного строя. Но отрицание чего-либо существует только до тех пор, пока в той или иной степени, в том или ином отношении сохраняется то, что отрицается. На протяжении всего этапа формирования общества имеет место не только отрицание первобытнообщинного строя, но и в той или иной мере, в том или ином отношении сохранение остатков, пережитков первобытнообщинного строя. Кроме того, отрицание первобытнообщинного строя строем частной собственности есть не одно только отрицание, а и утверждение, то есть создание в рамках отрицания предпосылок для его снятия, для установления уже не родообщинной и не частной, а общественной собственности, предпосылок коммунизма.

Мы исходим из того, что коммунизм есть история человечества, единая со всей предшествующей историей и отличная от неё как от предыстории; мы исходим из задачи построения коммунизма как из главной задачи. Следовательно, мы должны расчленить этап формирования общества на такие стадии, в различии которых учитывались бы обе стороны: и сохранение тех или иных форм отношений первобытнообщинного устройства, и отрицание первобытнообщинного строя строем частной собственности.

Стадии формирования чего-либо главным образом определяются тем, что формируется. То, что формируется, определяет и то, что не исчезает, а сохраняется от предшествующего развития. Поэтому с возникновением частной собственности (как особой совокупности производственных отношений), с её действием в качестве ведущего фактора развития членение истории должно осуществляться главным образом по историческим формам частной собственности, в какой бы мере ни сохранялись при этом пережитки первобытнообщинного устройства.

По самой сути процесса формирования то, что формируется, лишь к концу процесса завершает преодоление унаследованной основы. В течение всего процесса формирования то, что формируется, существует не на своей, а на чуждой унаследованной основе. То же самое верно и относительно исторических форм частной собственности: они существуют на чуждой основе, на основе, унаследованной от первобытнообщинного строя, и лишь в конце стадии формирования завершается преодоление основы, унаследованной от первобытнообщинного строя, и завершается образование основы, соответствующей частнособственническим отношениям. Полное преобладание частнособственнических отношений наступает лишь на стадии завершения формирования общества, то есть при капитализме.

Всякий процесс формирования разделяется на три стадии или периода:

1. начальный период формирования, преобразования унаследованной основы;
2. возникновение адекватной, новой основы;
3. завершение образования адекватной, новой основы.

Таков, например, процесс формирования капитализма:

1. мануфактурный период (период домашинного капиталистического производства);
2. переход к крупной промышленности, к машинному производству (в период этого перехода сами машины ещё создавались мануфактурным, ремесленным способом);
3. завершение перехода, период собственно крупной промышленности (в этот период преобладает уже производство машин машинами ).

В процессе формирования человеческого общества также следует выделить три периода.

1. Начальный период формирования человеческого общества. Сюда относится рабовладельческая общественно-экономическая формация. Частная собственность уже возникла, но она существует и развивается в общем и целом на основе естественно возникших средств производства, на основе непосредственного отношения людей к условиям производства и друг к другу, отношения, унаследованного от предшествующей стадии. Частная собственность остаётся подчинённой родообщинной, общинной собственности на землю. Поэтому в рабовладельческих обществах рабский труд количественно может преобладать над трудом общинным лишь в совершенно исключительных случаях.

2. Период перехода к основе, адекватной частной собственности , – феодализм. Именно для феодальной общественно-экономической формации характерно преобладание частной собственности, но преобладает частная собственность на землю, то есть на естественно возникшее средство производства. Следовательно, частная собственность продолжает существовать не на адекватной основе.

В чём же состоит переход к основе, адекватной частной собственности? Железные орудия возникают и начинают распространяться ещё до феодализма. Но земледелию, опирающемуся на широкое применение железных орудий и притом как главному виду производства, соответствуют именно феодальные производственные отношения.

В рабовладельческой общественно-экономической формации земледелие осуществлялось преимущественно на мягких землях и вполне могло происходить главным образом при помощи каменных орудий. Но если камень –по своей природе такой материал, который возможно довольно широко применять (в качестве средств труда) без предварительной обработки, то железо – по своей природе такой материал, который при его более или менее широком применении в качестве средств труда с необходимостью предполагает предварительную обработку .

Широкому применению камня в качестве средства воздействия соответствует расчленение на производство средств добычи, и применение средств добычи, то есть добыча предметов потребления при помощи произведённых средств добычи. Расчленение же на производство средств производства и производство предметов потребления , возникающее вначале при употреблении в дело камня, становится на адекватную себе основу только с использованием железа (использование меди и бронзы может быть лишь переходным этапом между использованием камня и железа). Только с распространением использования железа в качестве материала для средств труда расчленение на производство средств производства и производство предметов потребления становится внутренне необходимым.

Широкое использование, а, следовательно, и производство железных орудий – сначала главным образом в земледелии – есть переход к основе, адекватной частной собственности.

3. Период завершения образования основы, адекватной частной собственности, – капитализм. Адекватная основа частной собственности не естественно возникшие, а произведённые средства воздействия. Феодальные общественные (в том числе производственные) отношения соответствуют ставшему внутренне необходимым разделению на производство средств производства и производство предметов потребления, но такому разделению, в котором главная роль принадлежит применению средств труда к земле (естественно возникшему образованию).

Капиталистические общественные отношения соответствуют такому внутренне необходимому расчленению на производство средств производства и производство предметов потребления, когда главную роль играет производство средств производства (а не производство предметов потребления), применение произведённых средств труда к уже произведённому в прошлом предмету труда. При капитализме впервые доминирует частная собственность на произведённые средства производства.

Главенствующим видом производства впервые становится промышленность , а не земледелие.

Промышленность как определяющий вид производства в масштабах всего человеческого общества есть обязательно промышленность в крупных масштабах, крупная промышленность. До образования такой промышленности ремесло может определять весь общественный строй лишь в пределах того или иного отдельного сообщества, находящегося в исключительных условиях.

Философия истории ставит перед собой задачу осмыслить процесс развития общества в исторической перспективе. Откуда мы? Куда мы идем? Чего ждать от настоящего и будущего? В чем смысл истории? Историю часто определяют как прошлое человечества. Но всякое ли прошлое есть история? Очень часто можно услышать утверждения, что историческими можно считать только те явления общественной жизни в прошлом, которые оказали прямое влияние на судьбы людей (войны, революции, законотворчество, дипломатия и т.д.). Другая же позиция состоит в том, что даже самые обыденные предметы и явления имеют историческое значение, если они характеризуют жизнь людей прошлого в его целостности. История охватывает все явления прошлого, но в то же время, история не есть прошлое само по себе. Это целостный процесс развития и смены взаимосвязанных состояний прошлого в жизни народа, страны, отдельных цивилизаций. История есть «непрерывная жизнь людей во времени» – прошлое и настоящее разделены условной чертой: настоящее ежесекундно становится прошлым. Таким образом, история - это реальная общественная жизнь людей, их совместная деятельность, которая проявляется во множестве конкретных взаимосвязанных событий, происходивших в определенное время в определенном месте.

Существует ли смысл истории и если существует, то в чем он заключается? Одним из самых древних представлений о смысле человеческой истории является концепция «освобождения души». Она развивалась в классической индийской философии, в учениях Платона и неоплатоников и некоторых других философских течениях. Согласно этой концепции смысл земной жизни человека и человеческой истории в целом заключается в получении земного опыта, духовном просветлении и преодолении привязанности к материальному миру. Земной мир – это жизнь не настоящая, а только подготовка к подлинной духовной жизни в высших мирах. Религиозная концепция провиденциализма основывается на идее о том, что божественное провидение (Бог) управляет человеческой историей, преследуя неведомые человеку цели. Тем не менее, предполагается, что существует высшее, совершенное состояние общества, к которому и движется исторический процесс под влиянием бога. Идеалистические концепции смысла истории рассматривают ее как осуществление высших принципов нечеловеческого происхождения. Характерный пример – теория Г.В.Гегеля, в которой показывается развитие Абсолютного Духа. Человеческая история – одна из ступеней этого мирового процесса. Цель его – самопознание и освобождение Абсолютного Духа, которое происходит через человека и человеческое общество. Марксистская концепция смысла истории развивалась последователями немецкого философа К. Маркса. Смысл истории, по их мнению, заключается в развитии человека и его сущностных сил.

Если мы предполагаем, что в истории существует некий смысл, то тем самым мы признаем и определенную направленность исторического процесса. Одной из основных проблем философии истории является проблема изучения общей закономерности исторического процесса. Известны три главные теоретические модели этого процесса, разработанные различными мыслителями начиная с древности и до наших дней.

Циклическая модель исторического процесса представляет мировую историю как вечный круговорот определенных циклов, которые постоянно сменяют друг друга. Они отражают этапы культурного подъема, застоя и упадка в обществе. Характерный пример – древнее индийское мифологическое и религиозно-философское учение о четырех югах (циклах) развития общества: сатьяюга – период духовного расцвета и материального благосостояния, Золотой век человеческой истории; третаюга – Серебряный век, начало нарастания порока и зла; двапараюга – Медный век, зло распространяется по миру; калиюга – Черный или Железный век – торжество порока, насилия, бездуховности в обществе. Болезни, голод, смуты превращают человеческую жизнь в невыносимое существование. Так заканчивается период одной махаюги (большой цикл). Когда страдания людей доходят до предела, появляется аватара (земное воплощение Бога) – духовный учитель и просветляет разум людей новой духовной истиной. Начинается очередная махаюга. Подобное или близкое к нему представление о цикличности истории содержится также в учениях Гераклита, Платона, Аристотеля, Полибия, Вико, Данилевского, Шпенглера, Тойнби, Гумилева.

В зависимости от того, как понимается общество, могут быть и разные концепции исторического развития. При взгляде на общество как сумму индивидов очевидно стремление распространить на него те тенденции, которые харак­терны для изменений индивида. Своеобразной попыткой преодо­леть в рамках данного понимания общества представление о все­властии в нём волюнтаризма и произвола индивидов может рас­сматриваться концепция круговорота истории, выдвинутая итальян­ским мыслителем Джамбатистой Вико (1668 - 1744). Суть концепции том, что история движется по кругу - круговорот исторических процессов напоминает круговорот воды в природе. Этапы же круго­вого движения аналогичны этапам индивидуального развития - детство, зрелость, дряхлость. В соответствии с ними он называл три стадии (эпохи) всех наций: божественную, героическую и человече­скую. Смена эпох осуществляется в силу борьбы между «отцами семейств» и «домочадцами». Завершение цикла из трёх стадий означает исчезновение наций со сцены истории.

Выдающийся немецкий философ Освальд Шпенглер (1880-1936) утверждал, что никакой единой истории человечества нет, но есть целый ряд замкнутых в себе культур. Каждая из них возникает, развивается, стареет и умирает. И между ними нет никакой преемственности. Каждая культура – это организм, имеющий свой срок жизни, примерно тысячу лет. Каждая культура имеет свою душу, которая определяет отношение к миру, к прошлому, к смерти, к месту человека во Вселенной. Каждая культура расцветает на почве строго ограниченной местности, к которой привязана наподобие растения, а умирает после того, как осуществит все свои возможности в виде языков, народов, религий, искусств, государств, наук. Если культура – это организм, органическое естественное состояние, то цивилизация – это судьба культуры, неизбежный ее конец. Так, Древняя Греция – это культура, а Древний Рим – это цивилизация. Древние римляне в сравнении с греками были варварами, считал Шпенглер. Бездушные, чуждые философии и искусства, ценившие одни материальные успехи, они стояли между эллинами и полным обвалом, концом античной культуры. Европейское общество в ХХ веке, как считал Шпенглер, переживает упадок культуры, превращается в цивилизацию со всеми признаками таковой: урбанизацией, духом денег и потребительства, мировыми войнами, а также падением рождаемости как подсознательным проявлением усталости, душевного надлома и безотчетного страха перед будущим.

Английский философ и историк Арнольд Тойнби (1889-1975) в значительной степени развил концепцию циклического развития истории О.Шпенглера. Каждая цивилизация проходит, согласно А. Тойнби, пять стадий: рождение, рост, надлом, распад и гибель. Главным двигателем быстрого роста любой цивилизации является активное творческое меньшинство. Именно это меньшинство вдыхает в социальную систему новую жизнь, поскольку в каждой цивилизации, даже в периоды наиболее оживленного ее роста, огромные массы народа так и не выходят из состояния застоя и спячки. Проблема в том, как активному меньшинству поднять остальные массы, разбудить их. Это, как правило, совершается через механизм «мимесиса» - подражания. В примитивном обществе мимесис ориентирован на старшее поколение, на образы предков, а в современных, растущих обществах эталоном становится творческая личность, лидер, прокладывающий новый путь. Александр Македонский, Иисус Христос, Будда, Карл Великий, Петр I, Наполеон и т.д. были лидерами, вызывавшими мощные социальные движения. Их энергия заражала массы и давала толчок грандиозным преобразованиям в истории той или иной страны. Распад начинается, по Тойнби, с загнивания творческого меньшинства, которое становится не способным генерировать новые идеи. Вызовы остаются без ответа. Типичный пример – Политбюро ЦК КПСС: престарелые лидеры, которым в конце 70-х перевалило за 70 лет, не желали замечать существенных изменений в мире, не ответили на Вызов Запада, бурно развивавшего новые технологии, электронику, и упорно продолжали выпускать танки и атомные подводные лодки. В конце концов это привело сперва к экономическому, а потом и политическому краху СССР.

Часто вызов, остающийся без ответа, повторяется вновь и вновь. Неспособность того или иного общества в силу утраты творческих начал ответить на вызов лишает это общество жизнеспособности, приводит к гибели. Наша современная цивилизация, можно сказать, все современное человечество стоит сейчас перед вызовом: гибнет природа, растут силы агрессии и насилия. Тойнби считал, что еще есть надежда, что человечество сумеет найти достойный ответ на этот вызов.

Русско-американский социолог П.А.Сорокин (1889-1968) в своем многотомном исследовании «Социокультурная динамика» выделяет три культуры (социокультурные системы), последовательно сменяющие друг друга в человеческой истории – идеационную, идеалистическую и чувственную. Идеационная культура ориентирована на вневеременные, вечные ценности, главной ценностью в является Бог. Церковь – прямо или опосредовано – стоит у власти, во всем обществе господствует строгая дисциплина, искусство носит религиозный характер, все сюжеты живописи и литературы взяты из религиозных мифов. Идеационные культуры существовали в брахманской Индии, в Греции VIII-VI вв. до н.э., в Европе в IX-XII вв. Чувственная культура ориентирована на материальные чувственные интересы, на удовлетворение материальных потребностей. Власть, как правило, принадлежит народу, господствует демократия. Войны, политические и финансовые кризисы, нищета, безработица, падение нравов – все это признаки чувственной культуры. Элементы этой культуры зародились еще в XVI веке, но стали доминирующими в Европе с конца XIX века. Идеалистическая культура является синтезом первой и второй культуры, она берет все лучшее из них и оптимальна для развития и прогресса людей. Идеалистическая культура существовала в Греции в V-IV вв. до н.э., в Западной Европе XIII-XIV и в XVII-XVIII вв. Сегодня, считал П.Сорокин, наступил жесточайший кризис, происходит распад основополагающих форм западной культуры и общества последних четырех столетий, разрушается прежде преобладавшая чувственная культура. Этот кризис отмечен необычайным взрывом войн, революций, анархии и кровопролития; социальным, моральным, экономическим и интеллектуальным хаосом; нищетой и страданием миллионов. По мнению П.Сорокина, за разрушением чувственной формы западного общества и культуры последует новая интеграция, возникнет новая культура, скорее всего, идеационная, в жизни общества вновь возрастет роль религии.

Линейная модель истории предполагает, что общество развивается прямолинейно. Очевидно, что здесь направленность может быть как в прогрессивную, так и в регрессивную сторону. Классический пример подобных воззрений – средневековое понимание истории (Августин и др.). Человеческая история вытягивалась в вектор (сотворение мира, первое пришествие Христа, ожидаемое второе пришествие и «конец света»). Христианская концепция не имеет четкого соотношения с прогрессом или регрессом. Вся она находится как бы в иной плоскости. А вот линейная модель истории французского философа Мари Кондорсе содержит явную идею общественного прогресса, критерием которого является развитие человеческого разума (знаний, наук, образования и просвещения). Разум выступает двигателем общественного прогресса. Сторонниками линейно-прогрессивной модели истории являлись также европейские философы-позитивисты О. Конт и Г. Спенсер.

Спиральная модель истории характерна для приверженцев диалектической философии в ее различных разновидностях (Г.В.Гегель, К.Маркс). Эта модель синтезирует в себе и линейную и циклическую. Она указывает на существование определенных исторических циклов, но, вместе с тем, не предполагает полного возвращения к прошлому – каждый новый виток спирали не повторяет предыдущий. Спиральное развитие может быть как прогрессивным, так и регрессивным.

Теории общественно-экономических формаций К. Маркса присуще единство принципов повторяемости и поступательности человеческой истории. Термином «формация» Маркс обозначал конкретный тип общества, за основу которого он брал способ производства. Было выделено пять формаций – первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Все они представляют собой определенные витки спирали развития истории. Переход от одного к другому происходит через социальную революцию, причиной которой являются диалектические противоречия между производительными силами и производственными отношениями. У К.Маркса, как и у Гегеля, конечная цель человечества – торжество разума и свободы на земле. И к этой конечной цели постепенно придут все народы. Тот же факт, что они растянулись по всем формациям и не идут единым строем (еще и сейчас в человеческой истории есть все - от первобытных людей в джунглях до почти коммунистического общества в Северной Корее), то это вызвано местными особенностями и неравными условиями на старте.

Немарксистские концепции исторического развития, разрабатывавшиеся в XX веке, как правило, принимали идею историческо­го прогресса. Не отрицали они обычно и то, что доминантой обще­ственного развития являются материальные факторы, но усматри­вали их не в способе производства, а чаще всего в технике (или тех­нологии). На этом фундаменте выросли теория пяти стадий эконо­мического роста американского исследователя Уолта Уитмена Ростоу (родился в 1916 г.), теория индустриального общества французского учёного Раймона Арона (1905 - 1983), многочислен­ные теории конвергенции, теория постиндустриального общества американского учёного и политика Даниела Белла (родился в 1919 году) и т.д.

На рубеже XX - XXI веков среди социальных философов, исхо­дящих из познаваемости законов истории, доминируют две альтер­нативные концепции исторического развития - формационная и цивилизационная.

Идея цивилизаций как доминанты исторического процесса бы­ла выдвинута русским историком и мыслителем Н. Я.Данилевским (1822 - 1885) в его работе «Россия и Европа». Ученый отрицал общие закономерности развития общества, а исхо­дил из того, что это развитие осуществляется как бы параллельно несколькими социально-историческими организмами, складываю­щимися на основе общности культуры. Цивилизации носят не толь­ко локальный, но и замкнутый характер. Более того, их сосущество­вание может сопровождаться взаимной враждебностью. На Западе концепция Н.Я. Данилевского была встречена весьма холодно. Од­нако в середине XX века фактически те же идеи были повторены в теории А.Тойнби, получившей широкое распространение. В последнее десяти­летие XX века, после начала реставрации капитализма в бывшем СССР, государствах Восточной и Центральной Европы, идеи про­тивостояния и конфликтов цивилизаций стали модными в западном мире, чему немало способствовала работа Самюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций». В России цивилизационная концеп­ция также получила второе дыхание. Более того, она стала теорети­ческой и идеологической базой для модного ныне поиска особого русского пути и русской идеи.

Одна из важнейших проблем философии истории – проблема движущих сил исторического процесса. Речь идет об историческом детерминизме, то есть некоей обусловленности истории. Большинство философов полагало, что такая обусловленность существует, - есть определенные факторы и силы, влияющие на историю общества. Однако понимание этих сил и факторов было совершенно различным. Так, например, в индийской ведической философии важнейшая роль в истории отводилась воплощениям Бога (аватарам). В средневековой христианской философии главная движущая сила истории – Бог. Многие европейские философы утверждали, что ход истории зависит от религиозных, философских, научных или политических идей («идеи правят миром»). Некоторые мыслители указывали на значимость для исторического развития общества природных факторов (Монтескье, И..Мечников). Немецкий философ Гегель главную силу истории видел в развитии Абсолютного Духа, который через человеческую историю добивается своих целей – свободы и самопознания. Маркс, наоборот, подчеркивал значимость материальных факторов. Западные сциентисты ХХ века полагали, что история человечества напрямую зависит от развития науки и техники. Однако, несмотря на такое многообразие взглядов на исторический детерминизм, в современной философии укрепляется многофакторная концепция исторического детерминизма. Ее главная идея заключается в том, что на развитие истории влияет множество факторов, как духовных, так и материальных. Причем интенсивность влияния определенного фактора на историю конкретной нации в конкретную эпоху может быть совершенно различной.

Всегда большое значение в истории имела и выдающаяся личность. Мысли и дела таких людей, как Платон, Будда, Конфуций, Александр Македонский, Юлий Цезарь, Христос, Мухаммед, Тамерлан, Сергий Радонежский, Ньютон, Петр I, Наполеон, Ленин, Гитлер, Сталин, Эйнштейн повлияли на жизнь миллионов людей не только своего века, но и последующих столетий. Мы видим, что среди этих людей есть духовные реформаторы и философы, ученые и политики, полководцы и завоеватели. Историческая роль их могла быть как прогрессивной, так и регрессивной, однако отрицать, что они изменили ход истории в ту или иную сторону, - невозможно. Роль личности значительно возрастает на революционных этапах развития общества и нивелируется деятельностью масс на эволюционных этапах исторического процесса. Революционные периоды характеризуются широким движением народных масс. В этом процессе особую роль играют выдающиеся личности. Это те, кто более полно, наиболее эффективно и продуктивно реализуют интересы (и технологии) больших социальных групп, кто наиболее полно воплощает в жизнь, в действительность созревшую для этого возможность.

Вопросы для самоподготовки

1. Что такое история? Какие события можно назвать историческими?

2. Как соотносятся объектное и субъектное, стихийное и сознательное в истории?

3. Что такое фатализм и волюнтаризм?

4. Почему широко распространено мнение, что цивилизационная и формационная концепции являются альтернативными? Возможно ли иное толкование?

5. Что такое прогресс в истории?

6. Почему чаще всего говорят о роли выдающихся личностей в истории и не обращают внимание на роль в ней каждой личности?

7. Как эволюционизировало философское понимание общественной жизни людей и ее истории?

8. Что является основной ценностью для доиндустриального, индустриального, а что – для постиндустриального общества?

9. В чем заключается принципиальное отличие марксистской теории общественно-экономических формаций и теории социокультурных систем П.Сорокина?

10. Что общего в теориях исторического развития, предложенных Н.Я.Данилевским, А.Тойнби, Л.Н.Гумилевым? Какой подход к истории человечества они отражают?