Материя или сознание, - что первично? Основной вопрос философии

Материя или сознание? Что первично?

Это давний философский спор межу материалистами и богословами.
Материалисты считают, что сначала появилась материя.
Богословы считают, что сначала появилось сознание (Бог, святой дух).
Мое мнение такое – наша наука в настоящее время не имеет полного понятия ни о материи, ни о сознании.
Что было в самом начале, до возникновения Вселенной (до Вселенского взрыва и начала формирование галактик, звезд, планет? Ничего, т.е. пустота (холодный вакуум)
Но из ничего не может возникнуть что то. А значит вакуум является какой то особой формой материи. Значит правы материалисты? Но подождем делать выводы.
Рассмотрим вопрос, почему же произошел Вселенский взрыв, и один вид материи (вакуум) стал превращаться в другой вид материи (звезды и планеты). Тут мы выходим на простой ответ – это сделал Всевышний) Высший Разум, святой Дух). Сразу вспоминается следующее предложение «Сначала было слово». Но кто эго сказал? Высший Разум, Всевышний, Святой дух? Значит правы богословы? Но и сейчас не будем делать быстрых выводов.
По моему мнению в цепочке материя и сознание не хватает еще двух слов – информация и энергия. И эти понятия не менее сложны, чем материя и сознание.
А что если предположить, что информация (слово, мысль) может сама преобразовываться в энергию, а энергия в свою очередь является одной из форм материи (или превращаться в материю). Но значит должен быть первичный источник информации, который дал этот первичный информационный импульс. По моему мнению это есть Высший Разум – постоянная субстанция, которую богословы называют Богом (Всевышним).
Космос на 95% состоит из темной материи и темной энергии. А что знают об этих формах материи (энергия – это тоже особый вид материи). Ничего. Современная наука занимается только теми направлениями, которые могут принесли прибыль (наполнение кошельков) или открытиями в области войны (а это прибыли для военных монополий). В то же время открытия и исследования в военных отраслях ведут только к одному – к уничтожению человека человеком, подчинению слабых стран более сильным. По этой причине заниматься окружающим нас миром (космосом) ученым невыгодно.
В итоге я могу сделать один вывод, что наша современная наука еще совсем почти ничего не знает об окружающем нас мире. И, мне кажется, современные ученые, академики и не стремятся понять и изучить этот мир. Это хорошо видно по исторической науке, которую до предела упростили и не собираются изучать подлинную историю Земли и населяющих ее народов. Видимо это очень выгодно современным историкам.
Народ лучше держать в неведении (неграмотным), им управлять легче.

Мы живем во вселенной, где бытие формирует сознание, что значит то, что живой организм вырастает, живет и думает в соответствии с условиями жизни, в которой он находится. Например какой нибудь хищник прячется среди растений в джунглях потому что он тем самыми растениями окружен и природа запрограммировала его сознание использовать окружающую среду для выживания, а в случае с человеком, например, общество, в котором он вырастает прививает ему те или иные ценности (но среди людей бывают и исключения).
Но это если смотреть со стороны научного рационализма, а вот если добавить чуть метафизики и силлогизмов...
Сознание не может существовать вне тела, оно если и не является его продуктом, то по крайней мере "заперто" в нем. Сознание порождается из тела(то бишь материи). Но чтобы эту самую материю хоть как- то ощутить, необходим наблюдатель, "тот кто ощущает". А все чувства и восприятие являются продуктом деятельности рецепторов органов чувств и мозга: органы чувств улавливают различную информацию из окружающего мира, а мозг уже анализирует и выстраивает ту самую картину мира. Реальный мир-это, что показывает вам ваш мозг. В физическом мире нет цветов -это всего лишь длинна волны, а звук-лишь различные колебания в окружающей среде. В бытии слепого нет такого понятия как "красный" или "синий". В вселенной глухого нет мелодий и звуков, а шизофреники видят то, чего нет в объективной реальности (для других людей) не существует, но для них нет уже четкого разделения между галлюцинациями и реальностью, так как и то и другое -продукт сознания (вспоминаем фильм "Игры разума").
Можно сказать что сознание формирует бытие, а бытие формирует сознание.
Но это ни в коем случае не однозначный ответ! Это лишь размышления, ведь на эти вопросы, как по мне, нету однозначных ответов. И надеюсь на сайте найдутся люди которые исправят меня или дадут более широкий ответ.

Вы пишите:

- "Сознание не может существовать вне тела, оно если и не является его продуктом, то по крайней мере "заперто" в нем."

У спящего человека во сне бывают образы, где его тело занято чем то (бегает, летает, плавает), хотя на самом деле тело его спит, лежа на кровати. Получается, что сознание существует в другом теле в этот момент для этого человека. Получается сознание не заперто в теле.

- "Сознание порождается из тела (то бишь материи)."

Во время клинической смерти - физиологически тело мертво, а в сознании человек видит своё тело со стороны. Существует множество таких свидетельств людей, переживших клиническую смерть.

Получается по Вашему, что сознание порождается мёртвым телом?

- "Можно сказать что сознание формирует бытие, а бытие формирует сознание.Но это ни в коем случае не однозначный ответ!"

Я бы говорил так:

Сознание не формирует бытие, а сознание свидетельствует бытие, выступает свидетелем бытия.

Бытие формирует личность, менталитет, знания, но не формирует сознание. Тело человека - это тоже часть бытия. Бытие формирует то, о чём свидетельствует сознание.

Ответить

Прокомментировать

1. Общее понятие основного вопроса философии, его стороны.

Основным в философии традиционно считается вопрос об отношении мышления к бытию, а бытия – к мышлению (сознанию). Важность данного вопроса заключается в том, что от его достоверного разрешения зависит построение целостного знания об окружающем мире и месте человека в нем, а это и является главной задачей философии. Материя и сознание (дух) – две неразрывные и в то же время противоположные характеристики бытия. В связи этим существуют две стороны основного вопроса философии – онтологическая и гносеологическая.

Онтологическая (бытийная) сторона основного вопроса философии заключается в постановке и решении проблемы: что первично – материя или сознание?

Суть гносеологической (познавательной) стороны основного вопроса: познаваем или непознаваем ли мир, что первично в процессе познания?

В зависимости от онтологической и гносеологической сторон в философии выделяются основные направления – соответственно материализм и идеализм, а также эмпиризм и рационализм. При рассмотрении онтологической (бытийной) стороны основного вопроса философии можно выделить такие направления, как:

объективный идеализм;субъективный идеализм;материализм;вульгарный материализм;дуализм;деизм;

гносеологической (познавательной) стороны:гностицизм;агностицизм;эмпиризм (сенсуализм);рационализм.

2. Онтологическая сторона основного вопроса философии.

Онтологическую сторону основного вопроса философии представляют:материализм;идеализм;дуализм.

Материализм (так называемая «линия Демокрита» ) – направление в философии, сторонники которого считали, в отношениях матери и сознания первичной является материя. Следовательно:

Материя реально существует;- материя существует независимо от сознания (то есть существует независимо от мыслящих существ и от того, мыслит о ней кто-либо или нет);- материя является самостоятельной субстанцией – не нуждается в своем существовании ни в чем, кроме самой себя;- материя существует и различается по своим внутренним законам;- сознание (дух) есть свойство (модус) высокоорганизованной материи отражать саму себя (материю); - сознание не является самостоятельной субстанцией, существующей наряду с материей;- сознание определяется материей (бытием).

К материалистическому направлению принадлежали такие философы, как Демокрит; философы Милетской школы (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен); Эпикур; Бекон; Локк; Спиноза; Дидро и иные французские материалисты; Герцен; Чернышевский; Маркс; Энгельс; Ленин. Достоинство материализма – опора на науку, в особенности на точные и естественные (физику, математику, химию и т.д.), логическая доказуемость многих положений материалистов. Слабая сторона материализма – недостаточное объяснение сущности сознания, наличие явлений окружающего мира, необъяснимых с точки зрения материалистов. В материализме выделяется особое направление – вульгарный материализм. Его представители (Фохт, Молешотт) абсолютизируют роль материи, чрезмерно увлекаются исследованием материи с точки зрения физики, математики и химии, ее механической стороной, игнорируют само сознание как сущность и его возможность ответно влиять на материю. Материализм как господствующее направление философии был распространен в демократический Греции, эллинистических государствах, Англии периода буржуазной революции (XVII в.), Франции XVIII в., СССР и социалистических странах в ХХ в.

Идеализм («линия Платона») – направление в философии, сторонники которого в отношениях материи и сознания первичным считали сознание (идею, дух).

В идеализме выделяются два самостоятельных направлениях:

объективный идеализм (Платон, Лейбниц, Гегель и др.);

субъективный идеализм (Беркли, Юм).

Основателем объективного идеализма считается Платон. Согласно концепции объективного идеализма:

реально существует только идея;

идея первична;

вся окружающая действительность делится на «мир идей» и «мир вещей»;

«мир идей» (эйдосов) изначально существует в Мировом Разуме (Божественном Замысле и т.д.);

«мир вещей» - материальный мир не имеет самостоятельного существования и является воплощением «мира идей»;

каждая единичная вещь – воплощение идеи (эйдоса) данной вещи (например, лошадь – воплощение общей идей лошади, дом – идеи дома, корабль – идеи корабля и т.д.);

большую роль в преобразовании «чистой идеи» в конкретную вещь играет Бог-Творец;

отдельные идеи («мир идей») объективно существуют независимо от нашего сознания.

В противоположность объективным идеалистам субъективные идеалисты (Беркли, Юм и др.) считали, что:все существует только в сознании познающего субъекта (человека);идеи существуют в разуме человека;образы (идеи) материальных вещей также существуют только в разуме человека через чувственные ощущения;вне сознания отдельного человека на материи, ни духа (идей) не существует.Слабая черта идеализма – отсутствие достоверного (логического) объяснения самого наличия «чистых идей» и превращения «чистой идеи» в конкретную вещь (механизма возникновения материи и идеи). Идеализм как философское направление господствовал в платоновской Греции, средние века, в настоящее время широко распространен в США, Германии, других странах Западной Европы. Наряду с полярными (конкурирующими) главным направлениями философии – материализмом и идеализмом – существуют промежуточные (компромиссные) течения – дуализм, деизм.

Дуализм как философское направление был основан Декартом. Суть дуализма заключается в том, что:существуют две независимые субстанции – материальная (обладающая свойством протяжения) и духовная (обладающая свойством мышления);все в мире производно (является модусом) либо от одной, либо от другой указанных субстанций 9материальные вещи – от материальной, идеи – от духовной);в человеке соединяются одновременно две субстанции – и материальная, и духовная;материя и сознание (дух) – две противоположные и взаимосвязанные стороны единого бытия;

основного вопроса философии (что первично – материя или сознание) в действительности не существует, так как материя и сознание взаимодополняют друг друга и существуют всегда.

Деизм – направление в философии, сторонники которого (преимущественно французские просветители XVIII в.) признавали наличие Бога, который, по их мнению, единожды сотворив мир, уже не участвует в его дальнейшем развитии и не влияет на жизнь и поступки людей (то есть признавали бога, практически не имеющего никаких «полномочий», который должен лишь служить нравственным символом). Деисты также считали материю одухотворенной и не противопоставляли материю и дух (сознание).

3. Гносеологическая сторона основного вопроса философии.

Гносеологическая сторона основного вопроса философии представлена:

эмпиризмом (сенсуализмом);

рационализмом.

Основателем эмпиризма является Ф. Бекон. Эмпиристы считали, что в основе познания могут лежать лишь опыт и чувственные ощущения («Нет ничего в мыслях (в разуме), чего бы не было до этого в опыте и чувственных ощущениях»).

Основоположником рационализма (от лат. ratio – разум) считается Р. Декарт. Основная идея рационализма в том, что истинное (достоверное) знание может быть выведено только непосредственно из разума и не зависит от чувственного опыта. (Во-первых, реально существует лишь сомнение во всем, а сомнение – мысль – деятельность разума. Во-вторых, существуют истины, очевидные для разума (аксиомы) и не нуждающиеся ни в каком опытном доказательстве, - «Бог существует», «У квадрата равные углы», «Целое больше, чем его часть» и т.д.).

В качестве особого направления выделяется иррационализм (Ницше, Шопенгауэр). Согласно иррационалистам мир хаотичен, не имеет внутренней логики, а следовательно, никогда не будет познан разумом.

С гносеологической стороной основного вопроса философии связаны понятия гностицизма и агностицизма. Представители гностицизма (как правило, материалисты) считают, что:мир познаваем;возможности познания неограниченны.

Противоположной точки зрения придерживаются агностики (как правило, идеалисты):

мир непознаваем;возможности познания ограничены познавательными возможностями человеческого разума.

К числу видных теоретиков агностицизма принадлежал Иммануил Кант (1724 – 1804). Согласно Канту человеческий разум обладает большими возможностями, но и эти возможности имеют свои границы. Исходя из конечности и ограниченности познавательных возможностей человеческого разума, существуют загадки (противоречия), которые человеком не будут разгаданы никогда, например: Бог существует, Бога не существует.

Всего таких неразрешимых противоречий (антиномий) Кант выделяет четыре. Однако, по Канту даже то, что входит в познавательные возможности человеческого разума, все равно не будет никогда познано, поскольку разум может лишь познать отображение вещи в чувственных ощущениях, но никогда не познает внутреннюю сущность данной вещи – «вещи в себе».

4. Современное состояние (неразрешенность) основного вопроса философии и его перспективы.

В настоящее время, несмотря на тысячелетние искания философов, основной вопрос философии достоверно не решен ни с онтологической, ни с гносеологической стороны и фактически является известной (неразрешенной) философской проблемой. В ХХ в. в западной философии наметилась тенденция уделять меньше внимания традиционному основному вопросу философии, так как он трудноразрешим и постепенно теряет свою актуальность. Яспер, Хайдеггер, Камю и др. заложили основы того, что в будущем может появиться другой основной вопрос философии – проблема экзистенционализма, то есть проблема человека, его существования, управления собственным духовным миром, взаимоотношений внутри общества и с обществом, его свободного выбора, поиска смысла жизни и своего места в жизни, счастья.

2. По­знаваем ли мир?

Далее необходимо отметить, что обе стороны данного вопроса философии имеют аль­тернативное решение: или-или. В зависимости от того, как философы отвечают на первую сторону ос­новного вопроса философии, они делятся на материа­листов и идеалистов, формируются две принципиаль­но разные всеобщие ориентации в мире: материализм и идеализм. Материализм исходит из принципа пер­вичности материи, по отношению к сознанию. Идеа­лизм, в противоположность материализму, доказывает первичность сознания и вторичность материи. Первичность материи означает, что она есть абсолютное начало, существует вне сознания. В принципе, в мире нет ничего, что не являлось бы материей, ее свойством или продуктом развития. Кроме материальной действительности вне материи не существует особой духовной, идеальной субстанции.

Вторичность сознания означает, что оно: 1) возникает лишь на определенном уровне развития материи, 2) не существует вне материи, будучи ее свойством, результатом деятельности высокоорганизованного ма­териального органа – мозга; 3) является отражением материи; содержание сознания определяется внешним миром.

Далее необходимо рассмотреть вопрос о формах материализма и идеализма, каждый из которых про­шел длительный путь своего развития. Различают сле­дующие основные формы материализма: 1) стихийный, наивный материализм древ­них мыслителей (Демокрит, Гераклит, Эпикур); 2) метафизический материализм XVI–XVIII вв. (Бэкон, Спиноза, Дидро, Гольбах, Гельвеции); 3) диалекти­ческий материализм, созданный К. Марксом, Ф. Эн­гельсом, В. И. Лениным.

Идеализм, в свою очередь, утверждает субстанциональность и первичность идеального фактора, сознания и в большинстве своем отрицает возможность познания мира.

Необходимо рассмотреть вопрос о разновидностях идеализма. Различают две основные формы идеализ­ма: объективный и субъективный в зависимости от того, какое сознание принимается за первооснову мира.

Объективный идеализм (Платон, Гегель, неотоми­сты) за первооснову мира принимает безличное объ­ективно существующее духовное начало, которое превращается в формы внешнего мира, приро­ду, человеческую историю. Такое абсолютизированное сознание и объяв­ляется первичным, оно возносится и над материей, и над отдельным человеком.

Субъективный идеализм первичным считает различные формы сознания отдельного человека, субъ­екта. Субъективные идеалисты объявляют мир сово­купностью ощущений, восприятий, представлений. Они отрицают объективное существование внешнего мира. Но независимо от этих различий, сущность всех форм идеализма остается одной и той же – все они так или иначе признают творение мира духом.

Суть второй стороны основного вопроса филосо­фии, по определению Ф. Энгельса, состоит в том, «как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности?». Большинство философов и, прежде всего материали­стов, дают положительный ответ на эти вопросы, т.е. признают принципиальную возможность познания мира.

Но наряду с ними есть философы, которые отри­цают познаваемость мира. Философское учение, отри­цающее принципиальную возможность познания ми­ра, называется агностицизмом. Элементы агностицизма в форме скептицизма возникли еще в древнегреческой филосо­фии, а свое классическое оформление агностицизм получил в философии Д. Юма (1711–1776) и И. Кан­та (1724–1804).

В истории философии существовали и сейчас существуют также большое количество философских школ, представители которых занимают промежуточную, непоследовательную позицию между материализмом и идеализмом, эклектически объединяют элементы того и другого направления, заявляя о ненужности основного вопроса философии и ориентируясь в основном на позитивистскую (конкретно-описательную) методологию. В настоящее время материалистическую линию продолжает современная философия, а идеализм представлен различными философскими течениями: экзистенциализмом, постпозитивизмом, герменевтикой, неотомизмом и другими направлениями. В последние десятилетия на Западе возник постмодернизм как идеология, обобщающая и включающая в себя многие идеалистические течения. Свою сущность постмодернизм проявляет через отрицание объективности мира, роли науки и научного познания, утверждение субъективности результатов познавательной деятельности.

Для современного этапа развития философии характерно взаимодействие материализма и идеализма в форме диалога. Современный материализм признает возможность определяющей роли субъективного фактора в рамках отдельных исторических процессов, тогда как многие идеалистические направления включили в себя элементы диалектики, признание решающей роли социально-экономических условий в развитии общества и другие существенные положения материалистической теории. Итак, из рассмотренного следует, что альтерна­тивное решение основного вопроса философии теоре­тически предопределяет поляризацию философии на материализм и идеализм как два основных направления (см. рис. 1.3).

Основной вопрос философии определяет об­щие принципы философского мировоззрения, процесса познания мира, выступая и основным вопросом гно­сеологии; существенным образом влияет на понима­ние общетеоретических проблем науки, политики, нравственности, искусства и т.д.

Современная философия как новый этап в развитии теоретической мысли отражает состояние общества и положение человека в мире применительно к постиндустриальной эпохе и соответствующему уровню достижений науки. Она является теоретической моделью формирующейся информационно-технологической цивилизации, способствует нахождению решений глобальных проблем человечества, осмыслению глубоких интеграционных процессов в мировом сообществе, правильному пониманию других актуальных проблем.

Рис. 1.3. Основной вопрос философии – об отношении сознания к материи

Философия выступает как всеобщий метод познания. Специфика философского метода определяется характером решения ряда коренных проблем:

Развивается ли мир или он пребывает в неизменном состоянии?

Представляет ли собой мир нечто единое целое или он механическая совокупность предметов?

Что является источником развития?

Каково направление развития мира: от низшего к высшему или это простое повторение?

В зависимости от решения этих вопросов в философии различают 2 метода исследования: диалектику и метафизику .

Одна из важных особенностей научного познания в сравнении с обыденным состоит в его организованности и использовании целого ряда методов исследования. Под методом при этом понимается совокупность приемов, способов, правил познавательной, теоретической и практической, преобразующей деятельности людей. Эти приемы, правила, в конечном счете, устанавливаются не произвольно, а разрабатываются, исходя из закономерностей самих изучаемых объектов. Поэтому методы познания столь же многообразны, как и сама действительность. Исследование методов познания и практической деятельности является задачей особой дисциплины – методологии.

При всем различии и многообразии методов они могут быть разделены на несколько основных групп:

1. Всеобщие, философские методы, сфера применения которых наиболее широка. К их числу принадлежит и диалектико-материалистический метод.

2. Общенаучные методы, находящие применение во всех или почти во всех науках. Их своеобразие и отличие от всеобщих методов в том, что они находят применение не на всех, а лишь на определенных этапах процесса познания. Например, индукция играет ведущую роль на эмпирическом, а дедукция – на теоретическом уровне познания, анализ преобладает на начальной стадии исследования, а синтез - на заключительной. При этом в самих общенаучных методах находят, как правило, свое проявление и преломление требования всеобщих методов.

3. Частные или специальные методы, характерные для отдельных наук или областей практической деятельности. Это методы химии или физики, биологии или математики, методы металлообработки или строительного дела.

4. Наконец, особую группу методов образуют методики, представляющие собой приемы и способы, вырабатываемые для решения какой-то особенной, частной проблемы. Выбор верной методики - важное условие успеха исследования.

В XXI веке материалистическая философия определяется как новая методология, на основе которой все научные дисциплины предстали как элементы единого знания об эволюции Вселенной и человека.

Контрольные вопросы

1. Дайте определение философии.

2. Назовите основные структурные элементы философского знания.

3. Каково соотношение мировоззрения и философии?

4. Какие исторические типы мировоззрения вам известны? Дайте их краткую характеристику. В чем их отличие от философии?

5. Как формулируется основной вопрос философии и в чем состоит его мировоззренческое и методологическое значение?

6. В чем состоят мировоззренческая и методологическая функции философии?

7. Почему изучение философии необходимо специалисту любой отрасли знания: инженеру, врачу, учителю и т.д.?

Список литературы

1. Алексеев П. В. Философия – наука // Философия: учеб. /
П. В. Алексеев, А. В. Панин. – М.: Проспект, 1999. – С. 52–55.

2. Алексеев П. В. Философия: учеб. / П. В. Алексеев, А. В. Панин. – М., 2003. – 603 с.

3. Аристотель . Соч. в 4-х т. – М., 1975. – Т.1. – С.119.

4. Введение в философию: учеб. для вузов / под ред. Ф. С. Фай-зуллина. – Уфа, 1996.

5. Вильгельм В. Что такое философия? // Хрестоматия по философии. – М.: Проспект, 1998. – С. 45–53.

6. Гегель Г. В. Ф . Условия философствования // Хрестоматия
по философии. – М.: Проспект, 1998. – С.13–20.

7. Горелов А. А. Древо духовной жизни. – М., 1994.

8. Грот Н. Я. Философия как ветвь искусства // Хрестоматия по философии. – М.: Проспект, 1998. – С. 53–57.

9. Коган Л. А. О будущем философии // Вопросы философии. – 1996. – № 7.

10. Краткая философская энциклопедия. – М.,1994.

11. Мерло-Понти М. В защиту философии. – М.,1996. – 240 с.

12. Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? – М., 1991. – 403 с.

13. Основы философии: учеб. пособие / под ред. Ф. С. Фай-зуллина. – Уфа, 2002. – 375 с.

14. Радугин А. А. Философия: курс лекций. – М.: Центр, 1996. – 333 с.

15. Современный философский словарь. – М.: Политиздат, 1998. – 1250 с.

16. Философия : учеб. / под ред. В. И. Лавриненко. – М., 1999. – 584 с.

17. Философия : учеб. для вузов. – Ростов н/Д: Феникс, 1995.

18. Что такое философия? (Материалы «Круглого стола») // Вестник Московского университета. – 1995. – № 2–3.

Темы рефератов и докладов

1. Место и роль философии в системе современного научного знания.

2. Значение изучения философии для специалиста с высшим образованием.

3. Мифология как исторический тип мировоззрения. Мифология и современность.

4. Философия и частные науки.

5. Религия и мифология: сравнительный анализ.

6. Общее и особенное в религии и науке.

7. Соотношение философии и искусства.

ТЕМА 2.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ФИЛОСОФИИ

Дал нос для ощущения запаха, язык для вкуса, кожу для осязания, ухо для звука, глаза для обозревания окружения. И дал мозг для анализа полученной этими органами информации, и выстраивания в этом мозге образов окружающей действительности, чтоб понять, что его окружает, что тут делается, отчего, почему и для чего, а главное - как это всё происходит. Это для того, чтоб не натворить глупостей, а напротив, перенять методы работы окружающего механизма природы и научиться получать пользу из этого окружения. Осмотрелся, задумался и решил, что всё, что воздействует на его органы ощущений, то будет называться материей. Источники запаха, вкуса, звука, воздействия на кожу, что он видит, - то и будет материей. Это неважно, почему именно это на него воздействует, а не что-то другое, такая задача ему в голову не приходила, важно другое - захотелось поуправлять этой материей таким образом, чтоб она доставляла ему только приятные ощущения. Вот и началась его работа . Готовит вкусную еду, делает дома, обогревается, если холодно, придумывает приятную музыку, окружает приятными картинками, ласкает, любит, чтоб было приятно. Но при этом понимает, что в своем мирке он всё же беззащитен, и от неведомой части окружения можно ожидать любой напасти, катастрофы, и пришла догадка, что по всей видимости откуда-то кто-то этим всем хозяйством управляет, и надо понять кто именно, и почему он по разному относится к людям. Одни решили, что где-то там в неизвестности скрывается Бог и он всем управляет. Другие возразили. Они сказали, что всем управляют общие законы вселенной и нет никакого Бога. Просто надо понять эти законы, учитывать их и приспособиться жить в сложившихся условиях.

Но позвольте, - всполошились сторонники Бога, далее назовем их идеалистами или теистами, - ведь это бог всё создал, включая нас, людей, нам надо понять что ему от нас надо, и постараться своим поведением его удовлетворить!

Ничего подобного, - сказали противники - материалисты, они же атеисты, - нет над нами никакого хозяина, мы сами себе хозяева и будем жить, как нам нравится. Вот получше разберемся, что это за штука такая - вселенная со всеми её законами, и будем из этой штуковины извлекать себе выгоду. Мы хотим бесконечно жить и всегда получать удовольствия, иначе говоря - получать счастье. Есть в мире только материя, всегда была и всегда будет, а бога вы сами выдумали. Материя всему голова.

Ох, - говорят идеалисты, - достукаетесь вы, что Бог нас всех накажет. Бог всему голова! - Но потом решили, не всех накажет, а только материалистов. Но жить-то надо в одном коллективе, и встал вопрос - так как надо стоить общую жизнь ? Как надо Богу, или как надо для удовольствий? Сказано - "Бог и мамона несовместимы". Вот и началась непримиримая война.

Таким образом, вопрос первопричинности всего сущего стал наиболее важным из всех вопросов. Это вопрос не философии, а практической деятельности и даже выживания.

Попробуем в нем разобраться.

Человеку для того, чтоб дать определение материи и провести оценку первопричины сущего вначале пришлось овладеть способностью думать, логически мыслить, развить воображение, то есть стать разумным. И вот разум в этом деле стал первичным. Это разум решил, что он будет называть материей, а что нематерией. Приведу цитату Ленина.

Значит, есть некая объективная реальность, она представляет собой всё мироздание, и она каким-то образом своими частями заявляет о себе человеку воздействиями на его скудные органы ощущений. Так что названо материей? Это неведомая объективная реальность? Или только то, что непосредственно воздействует на органы ощущений?

Надо полагать, что только то, что сейчас непосредственно действует на эти органы. Я не могу назвать материей то, чего не вижу, чего не ощущаю. А это значит, если я вижу из окна дерево, то это материальный объект, а если отвернулся, то дерево остается только в памяти, я его не вижу и потому не могу его считать материальным. Я могу даже его сфотографировать и тогда бумага с изображением дерева будет материальным объектом, но не само дерево. Не могу считать материальными те предметы, которые видел вчера, сегодня тех предметов уже нет, сегодня, вернее сейчас, уже другие предметы. Сегодняшний мой стол уже не тот, что был вчера. То есть, материя имеет мгновенный характер . Каждый миг материя обновляется. По той же причине не могу считать материальными объектами невидимых людей, невидимые города, горы, реки. Но те города, горы, реки, конечно есть, они находятся в сфере объективной реальности, но для меня сейчас они не материальны. Есть всё мироздание, но оно не может быть названо материальным, потому что я не могу его всё одномоментно увидеть, почувствовать. Я могу выстраивать в голове образы мироздания, образы прошлого, будущего, но они остаются только в голове, а значит не материальны. Законы, что выводят ученые, описываются на бумаге, это тоже не материя. Это только образы, говорящие, как одни предметы воздействуют на другие, какие действия вызываются другими. Магнитное поле, электрическое, даже радиация, когда они не воздействуют непосредственно на наши органы ощущений не могут считаться материальными. Приборы, что их улавливают, нам говорят только о том, что есть за пределами наших ощущений такая объективная реальность. И мы рисуем в голове её образы уже по данным этих приборов.

Так что же первично - объективная реальность или материя? Разумеется, объективная реальность.

Итак, мы работаем только с образами объективной реальности и эта деятельность подпадает под определение - объективный идеализм. По сложившимся образам строим умозрительные модели взаимодействия частей мироздания, модели процессов. Мы хотим получить такую модель, которая смогла бы подтвердиться на экспериментах, а поскольку не всё поддается экспериментам, например, модель всего мироздания с её прошлым и будущем нельзя проверить экспериментом, то пытаемся придумать критерии правдоподобия.

Так что же может служить таким критерием?

Наличие в модели структурно- функциональной связанности частей мироздания в единую систему, непротиворечивость, логичность, соответствие научным открытиям, но не это главное. Должна быть обрисована целевая направленность вселенских преобразований по необратимому вектору времени, показана причина, что вызвала неизбежность появления вселенной со всеми текущими преобразованиями, конечная их цель и как эта цель может нейтрализовать начальную причину. Поскольку человеческая логика не работает без базовой аксиоматики, то набор аксиом должен быть минимальным. И чем меньше неопределимых сущностей, тем правдоподобнее и понятнее модель. А она должна быть максимально логичной и понятной, она не должна побуждать неразрешимые вопросы. А это значит, что в ней должен быть указан смысл всего сущего, включая разумных существ - людей, их роль в системе всеобщих преобразований.

Становится очевидным, что невозможно построить такую модель, в которой отсутствовал бы источник появления всего сущего, источник физических законов и процедур преобразований.

Таким источником назван бог. Это неопределимая сущность. Он присутствует в мировоззрениях и у теистов и у атеистов. У атеистов он спрятан под термином "Никто". Его действия определены словосочетанием "сами по себе". В результате всё сущее появились "само по себе" из того неведомого источника. У теистов бог персонализирован и, хотя четкого определения не имеет, но тем не менее может, как объект, быть включен в модель мироздания. Спрятанный за "Никто" бог атеистов разумом не обладает, ни в какие модели не укладывается, а потому их модели исключают какие либо разумные действия со стороны их бога. Процедуры преобразований становятся бессмысленными, неопределенными, бесцельными. У них появляется понятие "случайность" и эта "Случайность" становится вторым богом. Его действия не обладают никакой логикой, никакой последовательностью, но он обладает управляющей силой, а потому мироздание погружается в хаос. Под влиянием и при участии обоих богов - того, что сидит за "Никто" и выдает физические законы, и "Случайности" появился человек. По этой логике будучи порождением двух бессмысленных богов, человек не может обладать ни смыслом жизни, ни целеполаганием и даже разумом, поскольку источник разума отсутствует. И коль целенаправленности во вселенских процедурах нет никакой, то не может быть направленного в будущее необратимого вектора времени. Такое мировоззрение атеистов противоречит объективной реальности, и не соответствует критериям правдоподобия.

Отсюда следует, что источником мироздания является некий разумный субъект и потому сознание становится первичным по отношению к той материи, которую чувствует созданный им человек.

И вот последние вопросы - а для чего богу понадобилось внушить человеку необходимость деления всего на сознание и материю? И почему именно эту материю должен человек увидеть, а не другую. Полагаю, по первому вопросу - только для того, чтоб отрешенным от материи сознанием человек смог понять наличие бога, его задачи и определить своё место в их решении, и по второму - дал бог только то понимание материи, которое способно побудить в нем осознание объективной реальности, необходимой и достаточной для решения предписанных ему дальнейших божественных задач.