Причины феодальной раздробленности в западной европе. Эпоха феодальной раздробленности в Европе, отличительные особенности феодализма в русских землях

С течением времени крупные феодалы, получившие земли от королей в условное владение, закрепляли их за собой. Теперь они могли передавать земли по наследству по собственной воле и не подчиняться своим сеньорам. При этом феодалы опирались на собственных вассалов и становились в своих землях полными владыками. В книге средневековых законов говорилось:

«В отдаленнейшее время зависело от власти господ, когда им будет угодно отобрать данный ими феод. После этого пришли к тому, что феод был неотъемлем год. Затем установилось, что феод держался в течение всей жизни вассала. Но так как феод не переходил к сыновьям по праву наследования, то дальше пришли к тому, что он стал переходить к сыновьям».

Власть королей постепенно ослабевала. Они были уже не в состоянии справиться со всеми стремившимися к независимости мятежными вассалами. Обособлению отдельных частей государства способствовало и господство натурального хозяйства. Оно делало каждое крупное феодальное владение самостоятельным и независимым от остальных частей государства, так как все, что было необходимо, производилось внутри него самого. Начинался долгий период феодальной раздробленности . Материал с сайта

Изменения, происшедшие в Западной Европе, свидетельствовали о том, что к X веку в ней складывались феодальные отношения. Их отличительными признаками были: формирование сословий средневекового общества — феодалов и крестьян; формирование «феодальной лестницы»; господство натурального хозяйства.

На этой странице материал по темам:

• Причины феодальной раздробленности в западной европе в средневековье

• Реферат варварский мир

• Реферат причины феодальной раздробленности.

• Краткий конспект по теме государства оставшиеся раздробленными

• Какие причины привели к феодальной раздробленности в западной европе

Вопросы по этому материалу:

О Верденском разделе 843 года, когда империя Карла Великого была разделена между его внуками, правда, титул императора сохранился.

Сравни первое и второе сведения: какой у тебя возникает вопрос? Сравни с вариантом авторов (с. 273).

Вопрос: Почему время с IX века называют периодом раздробленности, если в X веке была восстановлена империя?

Ответ: Формально империя была восстановлена, но феодалы получали всё больше власти и переставали подчиняться своим сеньорам. Вначале это происходило с крупными феодалами, а потом даже со многими средники. Короли и императоры на деле управляли лишь небольшими территории, остальные земли были поделены между более мелкими сеньорами, которые постоянно воевали друг с другом.

Докажи, что в Западной Европе наступил период государственной раздробленности. Произошли ли изменения в остальных сферах жизни общества?

В 843 году в Вердене империя была разделена между внуками Карла Великого на три части. Но систему управления и остальные стороны жизни новые правители попытались оставить без изменений. Все эти черты государства претерпевали изменения медленно, на протяжении столетий истории будучи разделёнными государственными границами.

Начиная с внуков Карла Великого его империя начинает распадаться. Но это было разделение ещё на довольно крупные части, потому это не совсем раздробленность. Кроме того, владельцы бенефициев ещё не превратились в феодалов – короли или император по-прежнему могли отобрать их земли за ненадлежащую службу.

На какие части распалась империя Карла Великого?

Империя распалась на владения Лотаря I, Людовика (Людвига) II Немецкого и Карла II Лысого.

Сравни с картой на с. 37, какие государства образовались на месте империи?

Учитывая, что владения Лотаря были вскоре разделены между двумя другими королевствами, на месте империи Карла Великого возникло Западно-Франкское королевство (будущая Франция) и Восточно-Франкское королевство (будущая Священная Римская империя).

Докажи, что в Западной Европе наступил период феодальной раздробленности.

Феодалы получили полную власть в своих владениях: судить подвластных людей, передавать землю по наследству, передавать её собственным вассалам. Право королей и императора отобрать землю обычно было лишь фикцией. Главное, феодалы открыто не подчинялись монархам и даже шли войной на них и друг на друга. В этих войнах больше всего проявляется феодальная раздробленность.

Назови её причины.

Войны между претендентами на престол. Например, в Западно-Франкском королевстве долго шла борьба между двумя династиями, которые претендовали на королевский титул – Каролингами и Капетингами. При этом помощь феодалов претенденты покупали всё новыми и новыми привилегиями.

Набеги викингов и венгров. Королевское войско часто не успевало придти, чтобы отразить набег (а порой просто претендентам на престол было просто не до этого). Требовались войска на местах, которые могли бы собраться быстро и отразить нападение. Постепенно всё больше прав перетекало в руки тех, кто мог организовать такую оборону.

Сделай вывод по проблеме урока.

Сочетание войн за престол и набегов варваров усилило феодалов настолько, что они смогли пойти против власти монархов.

Попробуй найти европейскую страну, где можно было жить в безопасности от набегов варварских племён.

В безопасности был только Кордовский халифат. Викинги порой атаковали его побережья, но получали достойный отпор, потому нападали редко и вглубь материка не заходили. Не подвергались нападениям земли, из которых шли набеги – Скандинавия и Венгрия. По карте видно, что никто не нападал на Польшу, Хорватию и Сербию, но сведения про эти страны в Х веке так скудны, что, возможно, просто сведения про такие набеги не сохранились. В остальном нет причин, по которым викинги и венгры могли бы обходить их стороной. Все остальные страны подвергались набегам, а то и завоеваниям либо викингов, либо их потомков (вспоминается, прежде всего, поход Святослава Игоревича на Болгарию), либо венгров.

Какие части империи Карла Великого в 962 году вновь стали империей?

В империю были объединены земли многих германских племён, а также королевства Бургундское и Ломбардское

Можно ли образование Священной Римской империи считать воссозданием единого имперского государства Запада?

Считать так нельзя. Во-первых, она объединяла далеко не все территории, входившие в империю Карла Великого. Во-вторых, она довольно быстро фактически распалась на владения крупных феодалов, власть императора была слаба и ослаблялась ещё больше соперничеством с папами римскими.

Сделай вывод по проблеме урока.

Провозглашение о восстановлении империи не остановило феодальную раздробленность даже в самой империи.

Попробуй описать спор приближённого короля и графа – крупного землевладельца, в котором один будет доказывать необходимость единого государства, а другой – возражать ему.

Такой спор мог бы начать сторонник короля с обвинений против графа, который нарушил феодальную присягу. На это сторонник графа стал бы говорить про то, что король первым нарушил обязанности сузерена и потому потерял право на верность своего вассала.

После этого мог бы последовать аргумент сторонника короля про набеги викингов и венгров. По его мнению, пока королевство было единым, таких набегов не было. На это сторонник графа мог бы привести много примеров, когда королевские войска шли слишком медленно и отражать набеги приходилось как раз местным графам.

Слабым аргументом сторонника короля могли бы стать выгоды для торговли, которую тяжело было вести, когда через каждые несколько километров пути приходилось пересекать новую границы. Но он сам должен был понимать, что человеку по-настоящему благородному, как участники этого спора, не было дела до торговли, он заботился о ратных подвигах и славе.

В то время по-настоящему стоящей была лишь первая пара аргументов. Потому что феодальное право было тогда актуальным. Оно расписывало, когда вассал имеет право считать себя свободным от присяги, а когда за её нарушения достоин лишиться феода.

Попробуй объяснить разницу в понятиях государственная и феодальная раздробленность. Проверь себя по словарю.

При государственной раздробленности единое государство дробится на несколько, правитель каждого из них становится монархом. При феодальной раздробленности государство формально остаётся единым, феодалы признаю над собой власть монарха, опять же, формально, но на деле ему не подчиняются и даже воюют против него.

2.1.Период феодальной раздробленности в Западной Европе и на Руси: сущность и причины

2.2. Монголо-татары и Русь

Период феодальной раздробленности является закономерным этапом в поступательном развитии феодализма. Расчленение раннефеодальных грандиозных империй (Киевская Русь или империя Каролингов в Центральной Европе) на ряд фактически (а иногда и юридически) суверенных государств было неизбежным этапом в развитии феодального общества.

Еще в IV в. (395 г.) Римская империя распалась на две самостоятельные части - Западную и Восточную. Столицей Восточной части стал Константинополь, основанный императором Константином на месте прежней греческой колонии Византии. Византия смогла устоять в бурях так называемого «великого переселения народов» и сохранилась после падения Рима (в 1410 г. вестготы после длительной осады взяли Рим) как «империя ромеев». В VI в. Византия занимала обширные территории европейского континента (ненадолго была отвоевана даже Италия). На протяжении всех средних веков в Византии сохранялось сильное централизованное государство.

Монгольское государство возникло благодаря военно-дипломатической деятельности Тэмуджина, в будущем Чингис-хана, направленной на сплочение монгольских племен. К последним относились собственно монголы, к которым принадлежал и Тэмуджин, меркиты, кераиты, ойра-ты, найманы, татары. Наиболее крупным и воинственным из монгольских племен являлось племя татар. Тангуты, чжуржэни, китайцы, граничившие с монголами, нередко переносили название «татары» вообще на все монгольские племена XI-XII вв.

Будущий Чингис-хан родился, по одним данным, в 1162 г., по другим - в 1155 г. Имя Тэмуджин он получил при рождении, потому что его отец, внук Есугэй-багатур, враждовавший с татарами, взял накануне в плен татарского предводителя

В своей борьбе за власть над другими племенами Тэмуджин достиг значительных успехов. Около 1180 г. его избрали ханом собственно монгольского племенного союза. Решающим фактором стала та реальная сила, которую обрел Тэмуджин благодаря своим способностям. Представители монгольской степной аристократии, избрав ханом Тэмуджина, дали ему титул Чиигис-хан.

В 1185г. Тэмуджин в союзе с главой племени кереитов Ван-ханом нанес поражение меркитскому союзу племен. Эта победа укрепила его позиции.

Весной 1202 г. Чингис-хан разгромил наголову татар. Все взятые в плен татарские мужчины были перебиты, а женщин и детей раздали по разным племенам. Двух татарок сам хан взял себе в жены.

Рано или поздно логика борьбы должна была привести Чиигис-хана к столкновению с кереитским Ван-ханом, из которого он в конечном счете вышел победителем. Сокрушив в 1204 г. последнего сильного соперника Таян-хана, главу найманского союза племен, Чингис-хан стал единственным могущественным предводителем в монгольских степях.

В 1206 г. на съезде (курултае) монгольской знати в верховьях реки Онон Чингис-хан снова был провозглашен ханом, но уже единого Монгольского государства.

Монгольское государство строилось по военному образцу. Вся территория и население делились на три части: центр, правое и левое крыло. Каждая часть, в свою очередь, подразделялась на «тьмы» (10 тыс. человек), «тысячи», «сотни», «десятки» во главе с темниками, тысячниками, сотниками, десятниками, Во главе этих военно-административных образований находились сподвижники Чингис-хана - его нойоны и нукеры.

Каждая военно-административная единица начиная с низшего звена должна была не только выставлять установленное число воинов с лошадьми, снаряжением, провиантом, но и нести различные феодальные повинности.

Создав сильную державу, устройство которой способствовало быстрому развертыванию военных сил, Чингис-хан приступил к осуществлению планов завоевания соседних государств.

Страшным предостережением служили доходившие до северо-востока Руси известия о разгроме и захвате монголо-татарами крупнейших государств Азии, опустошении обширных территорий с цветущими городами и многолюдными селениями.

Вполне допустимо предположение, что Владимир и Владимиро-Суздальское княжество являлись одним из наиболее информированных районов Европы. Близость и постоянная связь с Волгой позволяли получать достоверную и разнообразную информацию о Востоке, Азии, татарах.

Судя по всему, на Руси знали и о монгольском походе 1219-1224 гг. в Среднюю Азию, о его огромных разрушительных последствиях для земледельческих областей и городской жизни Средней Азии. Знали, что ожидало мирное население в случае вторжения кочевых завоевателей.

Следует отметить, что при Чингис-хане применялись организованные грабеж и раздел военной добычи, опустошение целых районов и истребление мирного населения. Сложилась целая система массового организованного террора, которая проводилась сверху (а не снизу, рядовыми воинами, как прежде, во время вторжений кочевников), будучи нацеленной на уничтожение способных к сопротивлению элементов населения, устрашение мирных жителей.

При осаде города жители получали пощаду лишь при условии немедленной сдачи, хотя данное правило иногда не соблюдалось, если монголам это представлялось невыгодным. Если город сдавался только после долгого сопротивления, жители его выгонялись в поле, где их оставляли на пять-десять дней и более под надзором монгольских воинов. После ограбления города и дележа добычи принимались за горожан. Военных убивали, семьи их обращались в рабство. Девушки и молодые женщины также становились рабынями и делились между знатью и воинами. По словам современника, арабского историка Ибн ал-Асира, после взятия Бухары жители выгонялись в поле и затем были разделены по приказу Чингис-хана между воинами. По свидетельству Ибн ал-Асира, татары насиловали доставшихся им женщин тут же на глазах у горожан, которые «смотрели и плакали», не в состоянии что-либо сделать.

Ремесленников и искусных мастеров распределяли в качестве рабов между монгольскими царевичами и знатью, но их участь была несколько лучшей, поскольку их часто не разлучали с семьями. Здоровая мужская молодежь забиралась в «толпу», т.е. использовалась для тяжелых осадных работ и обозной службы, а во время сражений «люди толпы» находились впереди войска, служа мишенью для выстрелов их же соотечественников. Остальным жителям дозволялось возвратиться в их разоренные жилища.

Если же город брался только штурмом после упорного сопротивления, или если в уже покорившемся городе начиналось восстание, монголы осуществляли всеобщую резню. Уцелевшие жители, выгнанные предварительно в поле, распределялись между воинами, которым предстояло перебить оставшихся еще в живых. Порою вместе с городами вырезались и их сельские округи, После резни пленных писцов заставляли подсчитывать число убитых.

После поражения на реке Калке в 1223 г. на Руси начинают внимательно следить за действиями монголо-татар. Обратим внимание на то, что летопись Владимирского княжества содержит записи о победе монголов над саксинами и восточными половцами в 1229 г., о зимовке монголо-татар около границ Волжской Булгарии в 1232 г. Под 1236 г. в летописи помещено сообщение о покорении Волжской Булгарии монголами. Летописец описывает разгром столицы Булгарии - Великого города. Это сообщение владимирского летописца несло откровенное предупреждение о грозящей катастрофе. Через год она разразилась.

Отметим, что в 1235 г. на курултае принимается решение об общемонгольском походе на Запад. Как сообщает персидский автор Джувейни (умер в 1283 г.), на курултае 1235 г. «состоялось решение завладеть странами Булгара, асов и Руси, которые находились по соседству становища Бату, но не были еще окончательно покорены и гордились своей многочисленностью».

Разгромив в 1236 г. Волжскую Булгарию, развернув в 1237 г. широкое наступление против половцев в прикаспийских степях, на Северном Кавказе, к осени 1237 г. монголо-татары сконцентрировали свои силы у границ Северо-Восточной Руси. Первым испытало на себе силу монголо-татарского войска Рязанское княжество. Взяв в декабре 1237 г. Рязань, Батый по льду Оки направился к Коломне. Под Коломной монголо-татар поджидали владимиро-суздальские полки во главе с сыном великого владимирского князя Всеволодом. Состоявшееся в январе 1238 г. сражение у Коломны отличалось упорством, ожесточением. Известно, что в битве получил смертельное ранение царевич Кюлькан (единственный царевич, погибший в ходе западного похода монголов). Это дает основание заключить, что сражение носило исключительно напряженный характер (как и все чингисиды, младший сын Чингис-хана Кюлькан в соответствии с монгольскими правилами войны располагался в тылу войск). Несмотря на то, что, по словам летописца, владимиро-суздальские и рязанские ратники «бишася крепко» под Коломной, остановить монголо-татар не удалось. Подвергнув разгрому в январе 1238 г. Москву, монголы в начале февраля подошли к Владимиру. Ввиду значительных потерь, понесенных владимиро-суздальским войском под Коломной, великий князь Юрий Всеволодович отправился на север для сбора сил, оставив своих сыновей Всеволода и Мстислава во Владимире. Несмотря на то, что город располагал достаточно мощными укреплениями, защитники Владимира при всем своем героизме и мужестве смогли противостоять монголам, использовавшим осадные, стенобитные орудия, только в течение нескольких дней, до 8 февраля. А далее последовал ужасающий разгром столицы великого княжества Владимирского. 4 марта 1238 г. монгольский полководец Бурундай застал врасплох великого князя Юрия Всеволодовича, расположившегося лагерем на реке Сити. Вместе с великим князем Юрием Всеволодовичем приняли смерть многие русские волны. Монгольские отряды захватили Тверь, появились в пределах Новгородской земли. Не дойдя 100 верст до Новгорода, монголо-татары повернули на юг и, пройдя «облавой» по русским землям (в том числе по окраинам Смоленского и Черниговского княжеств), возвратились в степь.

Проведя лето 1238 г. в придонских степях, Батый осенью вновь вторгся в Рязанскую землю. В 1239 г. основной удар монголо-татар пришелся на южнорусские земли. Весной 1239 г. подверглось разгрому Переяславское княжество, осенью пришла очередь Чернигова, который был осажден 18 октября 1239 г. Оборонялся город до последней возможности. Многие его защитники погибли на стенах, В конце 1240 г. пал Киев. В 1241 г. Батый вторгся в Галицко-Волынское княжество.

Сообщая о монгольском нашествии, летописец замечал, что татар появилось бесчисленное множество, «яко прузи, траву поядающие» Вопрос о численности войск Батыя уже около 200 лет привлекает внимание историков. Начиная с Н.М. Карамзина большинство дореволюционных исследователей ( Д.И. Иловайский и др.) произвольно оценивали численность монгольского войска в 300 тыс. человек или же, некритически используя данные хронистов, писали о 400-, 500- и даже 600-тысячной армии.

Подобные цифры, безусловно, явное преувеличение, ибо это значительно больше, чем было мужчин в Монголии в ХШ в.

Историк В.В. Каргалов в результате исследования проблемы пришел к выводу, что численность армии Батыя составляла 120-140 тыс. человек. Однако и эту цифру следует признать завышенной.

Ведь каждому монгольскому воину необходимо было иметь не менее трех лошадей: ездовую, вьючную и боевую, которую не нагружали, чтобы та сохранила силы к решающему моменту боя. Обеспечение кормом полмиллиона лошадей, сосредоточенных в одном месте, - задача крайне сложная. Лошади гибли, шли в пищу воинам. Не случайно монголы требовали у всех городов, вступавших с ними в переговоры, свежих коней.

Известный исследователь Н. Веселовский определял численность монгольского войска в 30 тыс. человек. Этой же оценки придерживался Л.Н. Гумилев. Сходная позиция (численность армии Батыя - 30-40 тыс. человек) свойственна историкам

Согласно самым последним подсчетам, которые можно признать вполне убедительными, численность собственно монгольских войск, находившихся в распоряжении Батыя, составляла 50-60 тыс. человек.

Распространенное суждение, что каждый монгол являлся воином, нельзя считать достоверным. Как комплектовалось монгольское войско? Определенное количество кибиток выставляло одного-двух воинов и снабжало их всем необходимым для похода.

Высказывается мнение, что кроме собственно монгольских войск в 50-60 тыс. человек в армию Батыя входили вспомогательные корпуса из покоренных народов. Однако в действительности подобных корпусов у Батыя не было. Обычно монголы поступали так. Пленные, захваченные в бою, и мирные жители сгонялись в штурмовую толпу, которую гнали в бой перед монгольскими частями. Так же использовались отряды союзников и вассалов. Позади этой «штурмовой толпы», обреченной на гибель в авангардном бою, ставились монгольские заградительные отряды.

Кстати, приближение к реальной цифре численности монгольских войск помогает понять характер военных действий в 1237-1238 гг. Понеся чувствительные потери в боях с рязанцами и владимирцами, монголы затем с трудом взяли небольшие города Торжок и Козельск и вынуждены были отказаться от похода на многолюдный (около 30 тыс. жителей) Новгород.

При выяснении реальной численности армии Батыя необходимо принимать во внимание следующее. Военная техника монголо-татар превосходила европейскую. Они не носили тяжелых лат, зато халаты в несколько слоев войлока лучше железа защищали от стрел. Дальность полета стрелы у английских лучников, лучших в Европе, составляла 450 м, а у монголов - до 700 м. Это преимущество достигалось благодаря сложной конструкции их лука, тому, что у монгольских лучников с детства тренировались определенные группы мышц. Монгольские мальчики, с шести лет садясь на коня и беря в руки оружие, подрастая, становились своего рода совершенными военными машинами.

Как правило, русские города выдерживали не более одной-двух недель осады, поскольку монголы при этом вели непрерывные изматывающие атаки, сменяя отряды. К примеру, подобному непрерывному штурму с 16 по 21 декабря 1237 г. подверглась Рязань, после чего город был разграблен и сожжен, а жители перебиты.

Какими военными силами располагала Русь? Русские и советские историки со времен С.М. Соловьева, следуя сообщению летописца, полагали, что Владимиро-Суздальская Русь вместе с Новгородом и Рязанью могла выставить 50 тыс. человек и столько же Южная Русь. Есть основания сомневаться в реальности подобных цифр.

Было бы необоснованным сводить существо проблемы к рассмотрению этой конкретной цифры. Можно допустить, что все русские княжества потенциально могли выставить вместе войско подобной численности. Но все дело в том, что русские князья оказались неспособными объединить усилия даже в час грозной опасности.

Безуспешно рязанский князь Юрий Игоревич обращался за помощью во Владимир и Чернигов. Почему же великий князь Владимирский и верховный сюзерен рязанских князей Юрий Всеволодович не прислал помощи? Трудно даже предположить, что Юрий Всеволодович желал разгрома вассалов, что лишало его буфера между степью и границами собственного княжества. Разгром Волжской Булгарии, гибель населения, о чем великий князь был осведомлен, не оставляли никаких сомнений в том, что предстоит борьба не на жизнь, а на смерть.

Конечно, объяснение можно искать в том, что помощь не успела дойти. Однако вот что пишет летописец: «Князь же Юрьи и сам не иде, не послуша князей Рязаньских молбы, но хоте сам особь створити брань...». То есть, по существу, возникла та же ситуация, что и в битве на Калке в 1223 г. Каждый князь желал сражаться в одиночку, без союзников.

Идет ли речь только о простом стремлении к индивидуальному действию? Думается, что мы сталкиваемся с проявлением одной из черт социальной психологии, свойственной рыцарству периода феодальной раздробленности, когда каждый рыцарь, каждый полководец, каждое феодальное воинство преследовали цель собственного личного участия в сражении, зачастую вовсе не считаясь с общими действиями, чем предопределялся неблагоприятный исход битвы. Так было и на Западе, так происходило и на Руси.

Продолжались усобицы. Летописец рядом с рассказом о разгроме монголами Переяславля и Чернигова спокойно повествует о походе Ярослава Всеволодовича, во время которого тот взял город Каменец, в котором находилась семья его соперника Михаила Всеволодовича Черниговского, захватил множество пленных.

Не прекращались раздоры из-за киевского стола. Занимая киевское княжение, Михаил Всеволодович, не надеясь защитить город, бежал в Венгрию. Освободившийся киевский престол поспешил занять смоленский князь Ростислав Мстиславич, однако его вскоре изгнал Даниил Галицкий, не подготовивший город к обороне, Покинув Киев, Даниил оставил за себя тысяцкого

По монгольским правилам войны те города, которые подчинялись добровольно, именовались «гобалык» - добрый город. С таких городов бралась умеренная контрибуция лошадьми для кавалерии и съестными припасами. Но ведь вполне естественно, что русские люди перед лицом безжалостных завоевателей всеми силами стремились защитить родную землю и отбрасывали мысль о капитуляции. Свидетельство тому, например, продолжительная оборона Киева (по данным Псковской третьей летописи, в течение 10 недель и четырех дней, с 5 сентября по 19 ноября! 1240 г.). Раскопки других городов Киевской земли (Вышгород, Белгород и др.) также указывают на героическую оборону этих центров. Археологи обнаружили мощные слои пожарищ, сотни человеческих костяков найдены под сожженными домами, крепостными стенами, на улицах и площадях.

Да, можно привести факты откровенного сотрудничества с татарами. Так, мелкие князья Болоховской земли (Верхнее Побужье), поддерживавшие галицких бояр в борьбе против Даниила Романовича, быстро договорились с монголо-татарами. Последние освободили их от набора в свое войско при условии, что будут снабжаться пшеницей и просом.

Монгольская армия нуждалась в пополнении, поэтому монголы предлагали захваченным в плен купить свободу ценой вступления в их армию. В хронике Матвея Парижского приведено письмо двух монахов, в котором сообщалось, что в монгольской армии «много куманов и псевдохристиан» (т.е. православных). Первый набор среди русских был произведен в 1238-1241 гг. Заметим, что в данном случае речь опять идет, видимо, о «штурмовой толпе».

Подобное имело место в реальной жизни, но акценты должно расставить по-другому.

Последствия монгольского вторжения были крайне тяжелы. В культурных отложениях городов, принявших удар монголо-татар, обнаружены слои сплошных пожарищ и сотни скелетов со следами ран. Тела погибших некому было собирать и хоронить. Когда Даниил Романович возвратился во Владимир-Волынский, его взору предстало страшное зрелище. В опустевшем городе, как отмечал Н.И. Костомаров, церкви были заполнены грудами трупов. В церковных зданиях жители искали убежища и там погибали.

Итальянский монах Плано Карпини, посетивший Русь в 1246 г., писал, что «когда мы ехали через их землю, мы находили бесчисленные головы и кости мертвых людей, лежавшие на поле». В Киеве, по свидетельству Плано Карпини, осталось всего лишь 200 домов.

Граница земледелия отодвинулась на север, южные благодатные земли получили название «Дикое поле». Русские люди, угонявшиеся в Орду, частью оставались там в качестве слуг и рабов, частью продавались в другие страны. В работорговле Золотой Орды с Египтом, Сирией, Францией, Италией основным товаром являлись женщины. На западноевропейском рынке самая значительная сумма (в 15 раз больше обычной цены) была заплачена за семнадцатилетнюю русскую девушку.

Несмотря на тяжелейшие последствия монголо-татарского похода на русские земли, жизнь продолжалась. Монголы не оставляли нигде гарнизонов, и после ухода монгольского войска жители возвращались в свои разоренные дома, города. Уцелели такие крупные центры, как Новгород, Псков, Полоцк, Смоленск. Часто население при приближении татар уходило в лес. Леса, овраги, реки, болота укрывали от татарской конницы и деревни, и людей. Украинский археолог

История [Шпаргалка] Фортунатов Владимир Валентинович

10. Феодализм и феодальная раздробленность в Европе

Европа от монголо-татарского нашествия не пострадала. Монгольские армии дошли до Адриатического моря. Хотя в битве при Легнице в 1241 г. они наголову разгромили польско-немецкое войско, в тылу монголов оставались обширные русские земли, в которых могущественный князь Александр Невский собирал силы для борьбы с захватчиками.

В X–XI вв. после распада империи Карла Великого в Западной Европе утверждается феодальная раздробленность. Реальную власть короли сохраняли только в пределах своих владений. Формально вассалы короля были обязаны нести военную службу, выплачивать ему денежный взнос при вступлении в наследство, а также подчиняться решениям короля как верховного арбитра в межфеодальных спорах. Фактически же выполнение всех этих обязательств уже в IX–X вв. почти всецело зависело от воли могущественных феодалов. Усиление их власти и привело к феодальным междоусобицам.

Во Франции династия Капетингов (987–1328) была слаба и не могла противодействовать феодалам, которые жили вольно и с королем особенно не считались. Феодалы вели между собой бесконечные войны. Крепостные крестьяне страдали под бременем множества повинностей. Династии Валуа (1328–1589) удалось завершить процесс собирания французских земель и французов под своим началом.

Общественный строй, который сложился в Средние века (V–XV вв.) во многих западных и восточных странах принято называть феодализмом. Земельный надел, принадлежавший землевладельцу вместе с работавшими на земле земледельцами-крестьянами, во многих странах имел разные названия. Феод в Западной Европе - это наследственное земельное владение, пожалованное сеньором вассалу при условии несения службы или уплаты установленных обычаем взносов. Феод назывался также бенефицием («благодеянием»). Владельцы феодов, земельные собственники в эпоху феодализма составляли первое сословие - сословие феодалов. Крестьяне, мелкие производители не являлись собственниками обрабатываемой земли.

За пользование наделом крестьянин был обязан обрабатывать землю феодала на кабальных условиях, выплачивать ренту - отработочную, продуктовую или денежную, то есть оброк (чинш). Происходила коммендация , установление отношений зависимости слабого от сильного. Личная зависимость крестьянина часто приближалась к рабской. Но крестьянин обладал некоторым иммунитетом. На земле, отданной ему в держание, крестьянин вел самостоятельное мелкое хозяйство, имея в собственности дом, скот и, что особенно важно, орудия труда, с помощью которых он обрабатывал имеющийся в его распоряжении участок, а также запашку феодала в случае отработочной ренты. Феодал в Западной Европе не мог убить крепостного, но обладал правом первой брачной ночи в отношении женской части крепостных. Экономическая автономность крестьянина неизбежно порождала внеэкономическое принуждение, характерное для феодальной системы хозяйства, так как крестьян силой заставляли выполнять повинности. Зависимость крепостных от феодалов определялась законодательством. Феодальное право иногда называли кулачным , так как оно строилось на прямом насилии. Феодальное хозяйство было преимущественно натуральным , так как большая часть произведенной продукции потреблялась внутри самого хозяйства. Феодалы, располагая разными доходами (военные трофеи, деньги от короля, от продажи части продукции), заказывали ремесленникам оружие, одежду, ювелирные украшения и т. д.

Наряду со светскими феодалами (герцоги, графы, бароны и др.) среди второго сословия - духовенства - также было немало феодалов-землевладельцев. Солидными земельными угодьями распоряжались папа римский, епископы, настоятели монастырей - аббаты и др.