80 рабочего времени во вредных условиях труда. Установление факта работы в особых условиях труда. В каком размере платить дополнительные взносы

Работник (сварщик) занят сварочными работами (вредными) менее 80% рабочего времени (2 часа),остальные 6 часов работает слесарем, сведения в пенсионный для досрочной пенсии не подаются. Нужно ли платить дополнительный тариф страховых взносов?

Ответ

Ответ на вопрос:

К сожалению, по данному вопросу сложилась противоречивая судебная практика. А Минтруд и Минфин высказались в пользу уплаты таких взносов.

Доп. тарифы применяются о рганизациями и предпринимателями, которые производят выплаты сотрудникам, занятым на работах, указанных в пунктах 1-18 части 1 статьи 30 Закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ (с учетом списка 1, утвержденного постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 № 10, и , работа в которых дает право на назначение досрочной пенсии по старости ).

Внимание: с 1 января 2014 года степень безопасности рабочих мест определяют исключительно в форме специальной оценки условий труда согласно федеральным законам от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда. Документы, которые регулируют порядок аттестации рабочих мест, когда проводят специальную оценку условий труда, не применяют (Письмо Минтруда России от 08.04.2014 № 15-4/В-366 О применении нормативных правовых актов в области оценки условий труда).

По Вашему вопросу суд высказал позицию: Исходя из того, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением спорных работ в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени), признав, что работники, в отношении которых доначислены страховые взносы по дополнительному тарифу, были заняты на работах менее 80 процентов рабочего времени, то есть в течение неполного рабочего дня, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что указанные работники права на досрочную пенсию не имеют, следовательно, у страхователя отсутствует обязанность уплачивать дополнительные взносы (Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 309-КГ16-19585 по делу N А07-1237/2016, Определение Верховного суда РФ от 13.02.2017 №№ 304-КГ16-20142, А67-887/2016)

Но ранее Минтруд давал противоположные разъяснения: Письмо Минтруда России от 06.07.2015 № 17-3/В-331 И суды применяют это разъяснение: Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2017 № А33-4194/2017

См. также позицию Минфина России в Письме Минфина России от 21.03.2017 № 03-15-06/16239 Об обложении страховыми взносами различных выплат работникам: «В случае если работник, занятый на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, поименованных в пунктах 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, в течение месяца числится занятым на нескольких рабочих местах, в отношении которых установлены различные классы (подклассы) условий труда по результатам аттестации рабочих мест или специальной оценки условий труда или же отсутствуют результаты аттестации и специальной оценки условий труда, страховые взносы исчисляются плательщиком страховых взносов со всех начисленных в этом месяце в пользу данного работника выплат и вознаграждений по соответствующим дополнительным тарифам, предусмотренным статьей 428 Налогового кодекса, пропорционально количеству дней (часов), когда работник числился занятым на соответствующем рабочем месте, в общем количестве календарных дней (часов) отчетного месяца .»

Обращаем Ваше внимание, в соответствии с правилами работы экспертной поддержки КСС "Система Кадры" мы осуществляем консультации только по вопросам, относящимся к кадровому делопроизводству и трудовому праву. Подготовка ответов по вопросам бухгалтерского учета, отчетности, применения страховых взносов не относится к нашей тематике, поэтому мы не можем предоставить ответ с должной экспертной оценкой. Для получения более подробного ответа по бухгалтерским вопросам, советуем Вам обратиться в БСС "Система Главбух. Спасибо за понимание и благодарим Вас за обращение.

Подробности в материалах Системы БСС:

Любовь Котова, начальник отдела нормативно-правового регулирования страховых взносов департамента налоговой и таможенной политики Минфина России

Как следует начислять

Начислять страховые взносы по дополнительным тарифам на пенсионное страхование нужно на выплаты сотрудникам, которые заняты:

 на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах (подп. 1 п. 1 ст. 30 Закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ, список № 1, утвержденный постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 № 10);

 на , указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 30 Закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ. Если какие-то из этих работ включены в , дающих право на досрочную пенсию, начислять страховые взносы по дополнительным тарифам нужно только с доходов сотрудников, указанных в них.

В каком размере платить дополнительные взносы

Размер дополнительных тарифов зависит от того, проведена ли в организации специальная оценка условий труда или аттестация рабочих мест. Методика проведения специальной оценки условий труда утверждена приказом Минтруда России от 24 января 2014 № 33н.

Если в организации не проводилась ни специальная оценка условий труда, ни аттестация рабочих мест, применяйте страховых взносов, которые установлены пунктами 1 и 2 статьи 428 Налогового кодекса РФ.

В организации проведена специальная оценка условий труда и по ее результатам установлены определенные классы (подклассы) условий труда? Тогда применяйте из пункта 3 статьи 428 Налогового кодекса РФ.

К результатам специальной оценки условий труда приравнивают итоги проведенной ранее аттестации рабочих мест. До 31 декабря 2018 года их тоже можно использовать, определяя особые дополнительные тарифы. Для этого необходимо соблюсти три условия:

 аттестация рабочих мест проведена, и ее результаты оформлены по правилам, утвержденным приказами Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 № 342н или от 31 августа 2007 № 569;

 результаты аттестации оформлены не позднее 31 декабря 2013 года (письмо Минтруда России от 13 марта 2014 № 17-3/В-113);

 по результатам аттестации условия труда на рабочем месте признаны вредными или опасными;

 срок действия результатов аттестации рабочих мест не истек.

Внимание: с 1 января 2014 года степень безопасности рабочих мест определяют исключительно в форме специальной оценки условий труда согласно Закону от 28 декабря 2013 № 426-ФЗ. Документы, которые регулируют порядок аттестации рабочих мест, когда проводят специальную оценку условий труда, не применяют (письмо Минтруда России от 8 апреля 2014 № 15-4/В-366).

Применять результаты прежних аттестаций рабочих мест, определяя размеры дополнительных тарифов, разрешено потому, что сама классификация условий труда с выходом Закона от 28 декабря 2013 № 426-ФЗ не менялась. То есть в правильно оформленных картах аттестации рабочих мест должны быть указаны те же классы и подклассы условий труда, которые предусмотрены пунктом 3 статьи 428 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, на выплаты сотрудникам, занятым на этих рабочих местах, пенсионные взносы нужно начислять по дифференцированным дополнительным тарифам. Если условия труда признаны опасными (класс 4), выплаты облагают дополнительными пенсионными взносами по тарифу 8 процентов. Если условия труда признаны вредными, то в зависимости от подкласса условий труда (3.1-3.4) начисляйте взносы по тарифам от 2 до 7 процентов.

Внимание: если условия труда признаны оптимальными или допустимыми по результатам аттестации прошлых лет, дополнительные пенсионные взносы начисляйте по фиксированным тарифам 6 или 9 процентов. Применять нулевые тарифы дополнительных пенсионных взносов в такой ситуации нельзя.

Льготой можно воспользоваться, только если оптимальные или допустимые условия труда подтверждены результатами специальной оценки, проведенной согласно Закону от 28 декабря 2013 № 426-ФЗ. Это следует из положений части 5 статьи 15 Закона от 28 декабря 2013 № 421-ФЗ.

Пенсионные взносы по дополнительным тарифам начисляют независимо от суммы выплат с начала года. Лимиты тут не действуют. Такой порядок следует из пункта 5 статьи 421 Налогового кодекса РФ. Это актуально в том числе для сотрудников, которые вышли на досрочную пенсию, но продолжают работать.

При полной занятости сотрудника во вредных (опасных, тяжелых) условиях труда дополнительные пенсионные взносы начисляйте со всех выплат, которые включают в расчетную базу в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Налогового кодекса РФ.

Если в течение месяца сотрудник не работал во вредных (опасных, тяжелых) условиях, дополнительные пенсионные взносы на выплаты в его пользу не начисляйте.

Как начислять допвзносы, если сотрудник занят и в обычных, и во вредных условиях

Вообще с совместителем заключают отдельный трудовой договор (ст. 60.1 ТК РФ). Если такой договор предусматривает выполнение работ во вредных (опасных, тяжелых) условиях труда, то выплаты, начисленные в рамках этого договора, облагаются дополнительными пенсионными взносами на общих основаниях. На выплаты совместителям за выполнение работ в обычных условиях дополнительные пенсионные взносы не начисляют.

Порядок расчета страховых взносов зависит от того, в течение какого периода сотрудник совмещает разную деятельность и какой стаж учитывают для досрочной пенсии.

Вредные и обычные условия в течение месяца. Бывает, в течение месяца сотрудник занят как в обычных, так и во вредных (опасных, тяжелых) условиях труда. При этом время занятости в обычных условиях труда не включают в стаж для досрочной пенсии. В этом случае дополнительные пенсионные взносы начисляйте со всех облагаемых выплат. Однако в расчетную базу включайте только выплаты за фактически отработанное сотрудником время во вредных (опасных, тяжелых) условиях.

Например, сотруднику, который совмещает работу с вредными и обычными условиями труда, начислять пенсионные взносы по доптарифу нужно со всех выплат за месяц, включая доплату за совмещение профессий. Делать это нужно пропорционально количеству дней, отработанных им во вредных условиях (такое совмещение должно быть официально оформлено).

Разные виды вредных работ, которые относятся к разным классам (подклассам) условий труда

Сотрудник может быть в течение месяца занят на нескольких вредных работах, которые относятся к разным классам (подклассам) условий труда. В этом случае дополнительные пенсионные взносы начисляйте со всех облагаемых выплат. Однако в расчетную базу по каждому виду работ включайте величину выплат пропорционально количеству дней (часов), когда сотрудник был занят на каждом рабочем месте (письмо Минфина России от 21 марта 2017 № 03-15-06/16239).

Вредные и обычные условия в течение дня. Сотрудник может совмещать работу в обычных и вредных условиях в течение дня. Тогда дополнительные тарифы страховых взносов применяют к той части выплат, которая соответствует количеству часов, фактически отработанных во вредных условиях.

Как начислять взносы, если в течение месяца сотрудника перевели с вредной работы на обычную

Порой сотрудника нужно временно перевести с вредной работы (с правом на досрочную пенсию) на ту, где нет неблагоприятных факторов. Например, нужно перевести беременную на более легкую работу. В таких обстоятельствах рабочее время включают в льготный стаж, который дает право на досрочную пенсию.

А страховые взносы по доптарифам в такой ситуации рассчитывайте со всех начисленных выплат и вознаграждений за месяц. Независимо от количества дней (часов), фактически отработанных во вредных, тяжелых и опасных условиях труда.

Внимание: ранее такие выводы подтверждались в пункте 12 письма Пенсионного фонда РФ от 30 декабря 2013 № НП-30-26/20622, письмах Минтруда России от 6 июля 2015 № 17-3/В-331, от 16 мая 2014 № 17-3/В-210, от 11 апреля 2014 № 17-3/В-151, от 29 мая 2013 № 17-3/878, от 29 апреля 2013 № 17-3/10/2-2415 и от 23 апреля 2013 № 17-3/10/2-2309, от 13 марта 2014 № 17-3/В-113, от 29 мая 2013 № 17-3/878. Однако с 2017 года порядок уплаты страховых взносов регулирует уже налоговое законодательство. Разъяснения по применению налогового законодательства вправе давать только Минфин и ФНС России. Поэтому разъяснения Минтруда России и Пенсионного фонда РФ применять нельзя. До появления новых разъяснений рекомендуем обратиться с запросом в ИФНС.

Пример распределения выплат сотруднику для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу

В январе А.С. Кондратьев 10 дней отработал в тяжелых условиях труда, 7 дней - в обычных условиях. Выплаты в пользу Кондратьева за месяц составили 41 000 руб., в том числе:

 зарплата - 30 000 руб.;

 премия по итогам работы за предыдущий год - 5000 руб.;

 материальная помощь - 6000 руб.

В январе 17 рабочих дней. Дополнительный страховой тариф - 6 процентов.

Объектом обложения дополнительными пенсионными взносами являются выплаты Кондратьеву в размере 37 000 руб. При этом в расчетную базу для начисления дополнительных взносов бухгалтер организации включил:
- зарплату и премию в части, соответствующей фактическому количеству рабочих дней, отработанных Кондратьевым в тяжелых условиях;
- матпомощь в размере 2000 руб. (в сумме, превышающей 4000 руб., в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 422 НК РФ).

Расчетная база для начисления дополнительных пенсионных взносов составляет:
37 000 руб. : 17 дн. × 10 дн. = 21 764,70 руб.

Сумма дополнительных пенсионных взносов равна:
21 764,70 руб. × 6% = 1305,88 руб.

С уважением и пожеланием комфортной работы, Татьяна Козлова,

эксперт Системы Кадры

Дело № – 3117/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зверевой И.А.,

с участием;

истца Горячих Л.А., представителя истца Люминарской С.В.

представителя ответчика Созоновой Е.Г.

представителя третьего лица » Сиониной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячих ЛА к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении пенсионных прав. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- обратился за назначением досрочной страховой пенсии в связи с выработкой необходимого специального стажа в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке по пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10). Решением № от -Дата- ответчик отказал в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Истец считает решение ответчика незаконным, нарушающим права истца, так как в специальный стаж истца следует включить следующий период: с -Дата- по -Дата- – в должности электрогазосварщика На день обращения за назначением пенсии истцу исполнилось 56 лет, его общий трудовой стаж составил 37 лет. Стаж, признанный ответчиком составляет 08 лет 08 дней. На день обращения к ответчику специальный стаж истца составил 13 лет 1 месяц 11 дней, который был достаточен для назначения пенсии в 56 лет.

Отказ ответчика зачесть в специальный стаж истца период: с -Дата- по -Дата- – в должности электрогазосварщика обоснован тем, что работодатель в своей справке от -Дата- № отразил, что за период работы с -Дата- по -Дата- занятость на работах с тяжелыми условиями труда составила менее 80% рабочего времени.

Истец считает отказ ответчика зачесть данный период работы в специальный стаж, необходимый для досрочного пенсионного обеспечения, поскольку в течение периода с -Дата- по -Дата- истец выполнял работу на условиях полного рабочего дня, полной рабочей недели, что прямо сказано в той же справке » от -Дата- №

Расчеты работодателя (пример расчет за 2011 год прилагается) совершенно не отражают реальной загруженности электросварщиков ручной сварки на работах с особыми условиями труда – они проведены с нарушениями, показывают лишь расход материалов по цеху в среднем и не должны служить основанием для определения пенсионных прав истца. и Пенсионный фонд (в ходе документальной проверки) не должны были принимать их за основу вынесенных решений.

Истец считает, что его индивидуальный лицевой счет содержит неполные (недостоверные) сведения о его специальном страховом стаже. Право на пенсию по старости приобретено истцом в 55 лет при выработанном необходимом общем страховом стаже на соответствующих работах (составляющем на момент обращения за пенсией 13 лет 1 месяц 11 дней).

С учетом уточнения исковых требований истец просит:

1. Признать период работы истца с -Дата- по -Дата- в качестве электрогазосварщика в - периодом работы, дающим право на досрочное пенсионное обеспечение;

2. Обязать ответчика внести изменения в индивидуальный лицевой счет - включить в лицевой счет сведения о периоде с -Дата- по -Дата- г., как о периоде специального страхового стажа (в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке), дающем право на досрочное пенсионное обеспечение;

3. Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № от -Дата- об отказе в установлении пенсии истцу незаконным;

4. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со дня первоначального обращения за ней – с -Дата- г.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что работал на электрогазосварщиком занятым на резке и ручной сварке с -Дата- года не стали засчитывать вредный стаж, в апреле -Дата- года урезали зарплату. Работал по всему заводу, в том числе на химически вредных участках. Уведомления об отсутствии по фактически отработанному времени стажа, необходимого для установления досрочной трудовой пенсии, не обжаловал, хотя был не согласен. По поводу доплаты за совмещение пояснил, что занимался также разгрузкой мешков с химией, как и остальные сварщики, кто из них был в тот момент свободен. Тому факту, что в карте аттестации рабочих мест № 4-Дата- год указан список № и позиция №, а в карте аттестации рабочих мест № 6-Дата- год указан список № по позиции №, не придал значения, просто расписался.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что как следует из справки № от -Дата- г., лицевых счетов, в режиме неполной рабочей недели, истец не работал, оплата труда производилась повременно, не была сдельной. Полагает, что исходя из лицевых счетов истца, не следует, что он не вырабатывал необходимых 80% рабочего времени на работах по Списку. Единственным документом, по мнению работодателя, отражающим данное обстоятельство является расчет материалов по цехам: электродов, пропана, кислорода, данный расчет является необоснованным, не может быть положен в основу вывода о невыработке 80% рабочего времени на работах по Списку, не учтен индивидуальный вклад в работу каждого из рабочих. Сам по себе расчет обезличен. Сколько получал материалов истец, какую работу он проводил, не определено. Таким образом, данный расчет не состоятелен. Истец и ранее был не согласен с таким учетом, неоднократно велись беседы на эту тему с работодателем, но в суд в иные органы спор не выносился. Тот факт, что истец не оспаривал представленные сведения, не говорит о том, что он не вырабатывал норму рабочего времени 80%. В настоящее время истец воспользовался своим правом, и обратился в суд. В табелях учета рабочего времени имеется отметка о дополнительных отпусках, что соответствует тому, что истец работал на химическом объекте. Ежегодно истцу предоставлялся отпуске 14 календарных дней, таким образом, основной отпуск, был гораздо больше, нежели если истец не работал бы на особых условиях труда. Также с -Дата- г истцу предоставлялась дополнительная оплата за особые условия труда. Не предоставление сведений работодателем не снимает с него ответственности, на основании постановления Конституционного суда РФ № 9-П от 10.07.2004 г., любые не добропорядочные действия работодателя не должны нести для работника негативные последствия.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указала на законность вынесенного ответчиком решения, поддержала доводы, изложенные в решении Управления об отказе в назначении пенсии истцу. Кроме того, в обоснование возражений на исковое заявление, пояснила следующее.

При вынесении решения Управления, истцу при достижении возраста 56 лет, по списку № было отказано в связи с недостаточностью списочного стажа, были оценены представленные документы и вынесено решение о том, что досрочная пенсия не может быть назначена при наличии списочного стажа 8 лет 8 дней при достижении возраста 56 лет. При последующем обращении истцу была назначена страховая пенсия с -Дата-. Что касается не засчитанного оспариваемого стажа, по профессии электрогазосварщика, то данный факт был установлен на основании, в частности справки № от -Дата- (справка № 3), о выполнении полной занятости на работах по Списку № 2, которое осуществлялась по -Дата- г.г.) В данной справке также указано, что фактически -Дата- по -Дата- списочный стаж не засчитан, в связи с тем, что загруженность работами по Списку № фактически выполненному объему составила менее 80 %, был представлен расчет занятости электрогазосварщика. Согласно представленным расчетам занятость истца составила менее 80%.

Истец ссылается на то, что работодателем в Пенсионный фонд, представлены не достоверные сведения, однако, каждый работодатель несет ответственность за предоставленные сведения на каждого работника, согласно закону № 400-ФЗ. Сведения на каждого работника с -Дата- г. с кодами льготы не предоставлялись. Одним из требований закона является обязанность работодателя вносить корректировку данных по предоставленным сведениям. В том, случае если работник не согласен с представляемыми данными в пенсионный фонд, он может оспорить представляемые данные, данные пояснения лица, которые оспаривает предоставленные сведения, будут учтены. Своим правом на оспаривание предоставленных сведений лицевого счета по спорным периодам истец не воспользовался. Из представленных расчетных листов, помимо основной работы, у истца имеется совмещение профессий. Согласно совместному постановления Пенсионного фонда и Минтруда, пенсия подлежит начислению в той части, если одна профессия предусмотрена списком, а другая нет, то период работы для начисления пенсия включается только по основной должности, которую занимает работник. Табель учета рабочего времени отражает только явку работника на работу, в табеле учета рабочего времени не отражаются нормы выработки рабочего времени. Тот факт, что представленный работодателем расчет содержит сведения по всем электрогазосварщикам, а не конкретно по истцу, свидетельствует о том, что все данные работники норму рабочего времени 80% по Списку № не выполняли, в т.ч. истец. Относительно представленной работодателем справки № от -Дата- (справка № 3), то стороной истца обратного не доказано, не представлено доказательств в обоснование своей позиции. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № от -Дата- г., необходимо учитывать сведения Индивидуального персонифицированного учета, и предоставленных кодов льготы, по занимаемой должности электрогазосварщика, данные сведения являются общим условием при назначении досрочной трудовой пенсии при начислении пенсии по списку должностей № 2. Таким образом, данные доказательства являются относимыми и допустимыми.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, указала на законность вынесенного ответчиком решения, поддержала доводы, изложенные в решении Управления об отказе в назначении пенсии истцу. Кроме того, пояснила следующее.

Касаемо спорного периода -Дата- по -Дата- - истец не обращался об оспаривании представляемых в пенсионный фонд сведений, ни в профсоюз, ни в комиссию по трудовым спорам. Все справки, которые получал истец, в них было указано, что им не была выработана норма 80% по Списку № 2. То, истец что работал в других подразделениях, на что он ссылается - все это было учтено при расчетах и включено: время выезда, предоставление материалов и прочее. И даже с учетом всего этого, норма выработка составляла менее 80%. Специальной методики расчета выработки нормы рабочего времени 80% законодателем не предусмотрено. Данные расчеты составлялись главным инженером, начальником экономического отдела, руководителями подразделений, мастерами, ими же подписывались, фактически подтверждая трудовые функции истца. Расчеты производились на основании определенного количества материалов которые были распределены между работниками и связаны с 1 часом работы. Количество материалов, которые получал каждый из работников - данные сведения предоставлены мастерами – непосредственными руководителями данных работников.

В спорный период истец неоднократно был проинформирован работодателем, что норма выработки рабочего времени составляет менее 80 %.

Суд, заслушав объяснения истца, представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Дата- Горячих Л.А. -Дата- года рождения по достижению возраста 56 лет обратился с письменным заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости по Списку № 2.

Дата- решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № истцу на основании пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, ввиду отсутствия на дату обращения требуемого трудового стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Из содержания решения усматривается, что ответчиком не включен в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с -Дата- по -Дата- (5 лет 1 месяц) – в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке так как в данный период не подтвержден факт постоянной (не менее 80% рабочего времени) занятости с тяжелыми условиями труда.

Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О страховых пенсиях» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пятнадцати лет) (статья 8) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статья 30).

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с ч.ч. 2,3,4 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ»,

2. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

3. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

4. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п.1, 2 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами подлежащими представлению заявителем

На день обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии истец имел свыше 25 лет страхового стажа. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Р Е Ш И Л:

В иске Горячих ЛА к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о признании периода работы Горячих ЛА с -Дата- по -Дата- в качестве электрогазосварщика Горячих ЛАа в » - периодом работы, дающим право на досрочное пенсионное обеспечение; обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики внести изменения в индивидуальный лицевой счет Горячих ЛА – включении в лицевой счет сведений о периоде с -Дата- по -Дата- как о периоде специального страхового стажа (в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке), дающем право на досрочное пенсионное обеспечение; признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № от -Дата- об отказе в установлении Горячих ЛА пенсии, незаконным; обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики назначить Горячих ЛА досрочную страховую пенсию по старости с -Дата- г.; взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято -Дата- г.

Судья: Д.В. Кочетков

Суд:

Дополнительные отчисления в ПФ за работу в вредных условиях труда.В нашу организацию поступило заявление от бывшего сотрудника, который был принят 12.03.2014 и уволен 11.03.2016.Он просит сделать отчисления (которые наша организация за период его работы не производила) в ПФ РФ за работу во вредных условиях труда.Сотрудник был принят на должность электросварщика ручной сварки 4-го разряда. Однако за время работы в организации сварные работы он проводил менее 80% рабочего времени от полного трудового дня.Каким образом документально наша организация может подтвердить факт работы сотрудника электросварщиком менее 80% рабочего времени от полного трудового дня?

Подтвердить, что сотрудник менее 80 процентов рабочего времени был занят на вредных работах, можно трудовым договором, должностной инструкцией, табелем учета рабочего времени. Подтвердить занятость работника в течение рабочего дня могут так же выписки из приказов (о приеме на работу, переводе, увольнении) и лицевые счета. Обязанности документально подтверждать факт работы сотрудника электросварщиком менее 80% рабочего времени от полного трудового дня в данном случае законом не установлена. Официальных разъяснений о подтверждении такого факта нет. Документально подтверждать нужно право сотрудника на досрочную пенсию, что сотрудники заняты во вредных условиях не менее 80 процентов рабочего времени.

Как вести учет рабочего времени

Табель учета

Учет фактически отработанного времени нужно вести по каждому сотруднику.

Организация может по собственному выбору:

• использовать унифицированные формы для учета фактически отработанного времени, если это утверждено руководителем организации в приказе по учетной политике;
• применять самостоятельно разработанные формы, утвержденные руководителем (при условии, что в них содержатся все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ).

Для учета фактически отработанного времени предусмотрены следующие типовые формы:

• табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда (форма № Т-12);
• табель учета рабочего времени (форма № Т-13).

Работодатель может по своему выбору применять одну из этих типовых форм либо использовать самостоятельно разработанный бланк. Никаких ограничений на данный счет в действующем законодательстве нет.

Табель учета рабочего времени заполняет уполномоченный на это сотрудник. Как правило, это сотрудник отдела кадров. Если табель по каждому структурному подразделению ведется отдельно, ответственного сотрудника за ведение табеля назначает руководитель своим приказом . Это следует из части 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ.

Фонд рассказал, как платить взносы по новым тарифам

На какие вопросы о дополнительных тарифах ответил фонд

Письмо ПФР от 20.11.2013 № ЛЧ-25-26/18450

По общим правилам основным условием для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по староста является постоянная в течение полного рабочего дня занятость в определенных производствах (на работах), в организациях (учреждениях), в профессиях и должностях ( , утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516).
Для отдельных профессиональных категорий работников с учетом специфики осуществляемой деятельности предусмотрены особые условия предоставления права на досрочную пенсию, например, для работников летного состава исходя из налета часов, для педагогических работников - при выполнении учебной нагрузки за ставку заработной платы (должностной оклад) и т.д.

Начиная с 1 января 2013 года для лиц, занятых на работах, предусмотренных подпунктами 1 -18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ , периоды указанной работы подлежат включению в соответствующий стаж при соблюдении всех установленных условий, в том числе при уплате дополнительного тарифа страховых взносов в соответствии со статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" .
Порядок подтверждения периодов занятости на соответствующих видах работ, а также требования к документам, представляемым для установления досрочной пенсии, определены Федеральным законом № 173-ФЗ , Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий , утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 (далее - Правила № 555), Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости , утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 года № 258н (далее - Порядок № 258н).
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка. При определенных условиях указанные периоды могут подтверждаться другими документами, а также свидетельскими показаниями в порядке, предусмотренном Правилами № 555 и Правилами ведения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей , утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 . При этом характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).
Сведений о наименовании профессии или должности, содержащихся в трудовой книжке, достаточно для установления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если законодательство не предусматривает дополнительных факторов (кроме наименования профессий и должностей, наименований учреждений) для назначения этой пенсии. В необходимых случаях подтвердить постоянную занятость работника в течение полного рабочего дня могут выписки из приказов (о приеме на работу, переводе, увольнении) и лицевые счета.

В случае наличия сведений о совмещении профессий (должностей) периоды такой работы подлежат уточнению для установления продолжительности занятости по совмещаемой профессии (должности) в целях определения права на досрочную пенсию и необходимости применения пунктов 5 и 6 разъяснения Минтруда Росии от 22 мая 1996 года № 5 . При этом процент рабочего времени по совмещаемой профессии (должности) не может ставиться в зависимость от размера оплаты труда. Следует отметить, что за периоды работы до 1 января 1992 года при применении Списков № 1 и № 2 конкретные вопросы могут решаться с учетом постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 27 декабря 1983 года № 308/25-67 "О дополнении разъяснения Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 2 апреля 1976 года № 5/8".
В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими требуемые сведения (Порядок № 258н). Например, для водолазов занятость работой под водой подтверждается водолазной книжкой; для работников летного состава налет часов - летной книжкой.
В случае если сведения, содержащиеся в представленных документах, не позволяют установить соответствие выполняемой работы требованиям законодательства либо не соответствуют данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также в случае ненадлежащего оформления документов (отсутствие даты и номера, основания выдачи и т.д.), территориальный орган ПФР вправе истребовать дополнительные документы, направить соответствующие запросы в архивные учреждения, а также в организации, где осуществлялась трудовая деятельность гражданина, либо провести документальную проверку.
При направлении запросов или при проведении документальной проверки следует определить, какие юридически значимые факты должны быть подтверждены.
Проверке могут подлежать документы, которые послужили основанием для выдачи справки работодателем. При этом перечень документов, на основании которых возможно подтвердить критерии, установленные пенсионным законодательством, определяется с учетом специфики производства и условий труда и относится к компетенции работодателя.

Уважаемые пенсионеры! Установление факта работы в особых условиях труда в судебном порядке - это то, с чем часто приходится сталкиваться на практике нашим пенсионным юристам.

Действительно, многочисленные споры, связанные с вредными и (или) опасными условиями труда, не всегда находятся в рамках трудового законодательства, но тем не менее все они связаны с отстаиванием работниками гарантированных им прав. Обширная нормативная база, выходящая за рамки трудового законодательства, затрудняет понимание сути вопроса и возможность защиты своих прав для работников.

Трудовой кодекс не содержит определения, что же является вредными и (или) опасными условиями труда, но ответ на этот вопрос можно найти в ст. 14 Федерального закона от 29.12.2913 г. «О специальной оценке условий труда».

Если говорить обобщенно, то вредными условиями труда (третий класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, дальнейшее деление на подклассы обусловлено степенью воздействия производственных факторов на организм работника и вероятностью возникновения профессиональных заболеваний.
Было бы ошибкой полагать, что вредные условия труда встречаются только на производственных предприятиях. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 12.04.2011 г. №302н «Об утверждении Перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» к категории работников, подвергающихся вредным воздействиям, отнесены не только работники химической или перерабатывающих отраслей, но и ряд специальностей, относящихся к социальной сфере.
Вполне оправдано, что для данной категории работников предусмотрены особые льготы в виде дополнительных отпусков, сокращенной продолжительности рабочего времени, денежных компенсаций и досрочного выхода на пенсию, Трудовой кодекс регламентирует этот вопрос достаточно подробно. Выполнение же основной части требований трудового законодательства относительно предоставления льгот указанной категории работников возлагается на работодателя, и вот здесь начинаются сложности, которые заставляют работников обращаться в суд за защитой своих прав.
Споры, так или иначе связанные с вредными условиями труда, условно можно разделить на несколько групп.

• Первая группа споров. В нее входит основная часть исков, и связана она с невыплатой денежных выплат в виде компенсаций за вредные условия труда.
• Вторая группа споров. Признание самого факта выполнения работ с вредными условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
• Третья группа споров тесно связана со второй группой споров, но иски предъявляются не к работодателю, а к управлению Пенсионного фонда за отказ включить в трудовой стаж периоды работы, связанные с воздействием вредных факторов. Дела, отнесенные в данную группу, не являются трудовыми спорами, они относятся к спорам из нарушения пенсионного законодательства, но причиной, по которой они все-таки рассматриваются в данной статье, является то, что они затрагивают права работников в связи с выполнением вредных и (или) опасных работ.
• Четвертая группа споров. Сюда можно отнести практически единичные иски, связанные, например, с требованием компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием или с требованиями о выдаче молока за вредность.

Рассмотрим все группы более подробно.
ПЕРВАЯ ГРУППА СПОРОВ - Как уже было сказано выше, обязанность по выплате компенсации работникам за вредные условия труда возлагается на работодателя. Однако в судебной практике известны случаи, когда работодатели не исполняют данную обязанность, лишая работников положенных им выплат.
Судебная практика. Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 24.07.2013 г.
Барабинский транспортный прокурор в интересах Ш.Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к НУЗ «Узловая больница на ст. Барабинск ОАО "РЖД"» и просил обязать ответчика выплатить Ш.Л.В. доплату за вредные и опасные условия труда за период с 01.06.2010 г. по 31.12.2012 г. в размере 15% от основного оклада.
Так, при проведении проверки установлено, что Ш.Л.В. работает в должности с 01.11.2009 г. С этой же даты по 31.12.2012 г. Ш.Л.В. незаконно не выплачивалась доплата за вредные и тяжелые условия труда, поскольку приказом главного врача НУЗ «Узловая больница на ст. Барабинск ОАО "РЖД"» от 29.03.2010 г. она была отменена со ссылкой на Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.10.2008 г. №598н, что не является правомерным, поскольку согласно разъяснению Министерства труда и социальной защиты от 01.10.2012 г. «О порядке предоставления работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 г. №870» работникам, занятым на рабочих местах с вредными и опасными условиями труда, по результатам проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда компенсации должны предоставляться не ниже установленных в п. 1 данного Постановления. Доплаты могут снижаться или сниматься только по результатам аттестации рабочих мест. Вместе с тем аттестация рабочих мест не проводилась до апреля 2013 г.
Представители ответчика – НУЗ «Узловая больница на ст. Барабинск ОАО "РЖД"» – заявленные исковые требования не признали, суду пояснили и указали в письменных возражениях на заявленные требования и дополнениях к ним, что надбавка за работу во вредных и тяжелых условиях труда производилась работникам НУЗ «"Узловая больница на ст. Барабинск ОАО "РЖД"» на основании Приказа Минздрава России от 15.10.1999 г. №377, который утратил силу в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 28.10.2008 г. №598н. Надбавка производилась в размере 15% основного оклада до 31.05.2010 г. и была отменена с 01.06.2010 г. Приказом №118 – без проведения аттестации рабочего места. Данный вопрос решался комиссионно с учетом мнения председателя профсоюзной организации, работники были уведомлены за два месяца. Ответчик в добровольном порядке уже пересчитал заработную плату (компенсацию за работы во вредных условиях) с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2012 работникам, в том числе и Ш.Л.В., в размере 4% тарифной ставки (оклада).
Принимая решение о снижении процента доплаты, работодатель не принял во внимание пункты трудового договора, регламентирующие порядок оплаты, то есть ранее стороны пришли к соглашению относительно данных условий и снижение размера компенсации на основании приказа является односторонним изменением условий трудового договора.
Таким образом, принимая решение по данному делу, суд усмотрел нарушение действующего Трудового кодекса, а именно ст. 72, запрещающей одностороннее изменение условий трудового договора в виде изменения суммы доплаты с пятнадцати процентов до четырех.
Решением суда иск удовлетворен.
ВТОРАЯ ГРУППА СПОРОВ - Для получения льгот, предусмотренных трудовым законодательством, лицами, занятыми на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, необходимо установление самого факта выполнения таких работ.
Как показывает практика, даже тот факт, что работа относится к категории вредных и (или) опасных, не является гарантией того, что период работы на вредном производстве будет признан таковым. Например, в данном случае.
Судебная практика. Решение Федерального суда Автозаводского района г. Тольятти от 28.11.2011 г.
Истица просит признать выполнение работы в качестве маляра в особых условиях труда с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности и занятостью не менее 80% рабочего времени в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АвтоВАЗ», так как она работала с красками, шпатлевками и лаками, содержащими бензол, метанол, толуол, ксилол, пульверизатором при бескамерной окраске в помещениях. Истице предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск и выдавались специальные костюм и обувь. Она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Представитель ОАО «АвтоВАЗ» – ответчик – с иском не согласна, так как согласно Перечню профессий, утвержденному в 1992 г., в 1995 г. в Департаменте развития АО «АвтоВАЗ», в цехе 3834, где работала истица, профессии «маляр» не имеется. В указанные периоды работы истица не имела полной занятости при выполнении работы с применением веществ не ниже третьего класса опасности. Согласно рабочей инструкции истица как маляр должна была выполнять работы по окрашиванию различных поверхностей, оклеиванию стен обоями, облицовке керамической и иной плиткой, штукатурке и грунтовке стен, уборке помещения после ремонтных работ. Указанная работа не относится к работе с веществами не ниже третьего класса опасности. Ответчик согласен с тем, что истица при выполнении работы имела контакт с вредными веществами, в силу чего она получала доплату в размере 16%, дополнительные дни отпуска.
В ходе рассмотрения дела суд принял во внимание доводы представителя ответчика и пришел к выводу, что истица действительно работала с веществами не ниже третьего класса опасности, но менее 80% рабочего времени, на основании чего в иске было отказано.
Расчет времени, при определении периода работы с вредными и (или) опасными условиями труда очень важен, поскольку в стаж включаются только работы, выполняемые непрерывно, то есть в течение полного рабочего дня за весь период работы с вредными и (или) опасными условиями труда, о чем прямо говорится в п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516.
ТРЕТЬЯ ГРУППА СПОРОВ - Споры из данной группы очень часто рассматриваются в судах, причем с благоприятным исходом для истца, но бывают и исключения.
Судебная практика. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13.02.2012 г. по делу №33-81-17.
М.В.Н. с 01.02.2001 г. по 20.07.2003 г. работал в М. в качестве кузнеца. Фактически же он выполнял работы в качестве кузнеца ручной ковки. По его мнению, стаж работы в должности кузнеца ручной ковки на 10.11.2010 составлял более восьми лет, что давало ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в 52 года. Однако пенсионный орган в назначении пенсии отказал.
Дело инициировано иском М.В.Н., который просил признать факт работы в качестве кузнеца ручной ковки в М. в период с 01.02.2001 г. по 20.07.2003 г. с занятостью в течение полного рабочего дня, признав за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязав ответчика зачесть в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, указанный выше период работы в качестве кузнеца ручной ковки в обществе и обязать Управление пенсионного фонда РФ в Чернянском районе назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 10.11.2010 г.
Представитель ответчика иск не признал, сославшись на то, что истец был принят на работу и уволен в качестве кузнеца. Наблюдательное дело в отношении М. не заводилось. Индивидуальные сведения на работников сдавались только с общим стажем без указания кода льготы.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В судебном заседании было правильно установлено, что М.В.Н. не представил согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих выполнение в период с 01.02.2001 г. по 20.07.2003 г. работы в качестве кузнеца ручной ковки. Факт выполнения в спорный период времени работы в качестве кузнеца не дает ему права на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку эта должность не поименована в Списке №1.
Ссылки в жалобе на тот факт, что истец в спорный период времени фактически выполнял работу в качестве кузнеца ручной ковки, ничем не подтверждены.
Не могут служить доказательством фактического выполнения работы кузнеца ручной ковки показания свидетелей А. и Ш., поскольку эти доказательства являются недопустимыми (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Особенностью условий осуществления работы кузнеца является ручная ковка.
Решение Чернянского районного суда Белгородской области от 25.11.2011 г. по иску М.В.Н. к управлению Пенсионного фонда РФ в Чернянском районе об установлении факта выполнения работ кузнецом ручной ковки и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
ЧЕТВЕРТАЯ ГРУППА СПОРОВ - Как уже было сказано, сюда относятся довольно редкие случаи, например такие, как требование компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием.
Судебная практика. Дело рассматривалось Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда за №33-621/13.
В обоснование заявленных требований К.Н.Н. указал, что он работал у ответчика, трудовая деятельность была связана непосредственно с работой во вредных условиях труда и присутствием на рабочем месте неблагоприятных производственных факторов, в результате чего истец приобрел ряд профессиональных заболеваний: профессиональный хронический токсико-пылевой бронхит второй стадии, нестойкую ремиссию, вторичную бронхиальную астму средней тяжести, стадию клинических проявлений, хроническое компенсированное легочное сердце. Указывает, что вследствие полученного профессионального заболевания испытывает сильнейшие нравственные и физические страдания, выражающиеся в слабости, сильной одышке, постоянном использовании медицинских препаратов, нарушении сна.
Просил суд взыскать с ООО «Р» в пользу истца компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.
Судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично, с учетом всех фактических обстоятельств дела, степени утраты профессиональной трудоспособности истца, тяжести и характера его профессионального заболевания, состояния здоровья, степени вины работодателя.
Решение Братского городского суда Иркутской области от 25.10.2012 г. по данному делу было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Споры, связанные с вредными и (или) опасными условиями труда, не всегда находятся в рамках трудового законодательства, но все они связаны с отстаиванием работниками гарантированных им прав. Большая нормативная база, которая, как уже было сказано, выходит за рамки трудового законодательства, существенно затрудняет понимание сути вопроса и возможность защиты своих прав для работников.
В большинстве случаев отказы со стороны пенсионных фондов при обращении работника за досрочным выходом на пенсию связаны с отсутствием документов, подтверждающих стаж. Возможно, в период трудовой деятельности этому не придается значение, работники замещают отсутствующих коллег, работают сверхурочно, выполняют работы, не предусмотренные их трудовыми договорами, – все это остается без надлежащего оформления и в момент обращения в Пенсионный фонд становится причиной отказа. Подтвердить свою правоту в суде удается не всегда, поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.